Судья Здоровцева В.И. Дело № 22-2016
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года кассационное представление гос.обвинителя Басовой Е.В., кассационные жалобы осужденного Аббасова Г.М.о. и адвоката Тотикова Т.М. в его защиту
на приговор Каширского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года, которым Аббасов Горхмаз Мустафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Меликов Натиг Мухтар оглы, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.30 ч.1,ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,
объяснения адвоката Оленева А.Б. в защиту осужденного Меликова Н.М., возражавшего против доводов кассационного представления, и адвоката Жильцова Д.Т. в защиту осужденного Аббасова Г.М., подержавшего доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Аббасов Г.М. и Меликов Н.М. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Аббасов Г.М., кроме того, признан виновным в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, сопряженном с недекларированием, а также в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании Аббасов Г.М. и Меликов Н.М. вину в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, признали частично; Аббасов Г.М. виновным себя в совершении контрабанды не признал, по ст.228 ч.1 УК РФ вину признал частично.
В кассационном представлении и дополнении к нему гос.обвинитель Басова Е.В. полагает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку при назначении наказания Меликову Н.М. неправильно применен уголовный закон и ему назначено чрезмерно мягкое наказание, считает, что с учетом требований ст.66 ч.2, ст.188 ч.2 УК РФ, при этом ссылается на то, что указанный в приговоре таможенный пост ликвидирован, а при указании района месторасположения МАПП «Яраг-Казмаляр» допущена ошибка; также указывает, что суд неправильно указал нормативный акт, в нарушение которого действовал Аббасов Г.М., ввозя на территорию РФ наркотические средства, то есть неправильно применил уголовный закон; просит приговор суда в отношении Меликова Н.М. и Аббасова Г.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационных жалобах осужденный Аббасов Г.М. и адвокат Тотиков Т.М. в его защиту, не соглашаясь с приговором, считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ставят вопрос об отмене приговора;
указывают на отсутствие доказательств приобретения Аббасовым Г.М. наркотических средств, обнаруженных у него при задержании, <адрес>, и наличии их у Аббасова Г.М. при пересечении им границы РФ;
обращают внимание на то, что указанный судом таможенный пост <адрес> ликвидирован в 2009 году, при указании адреса его расположения допущены ошибки; считают, что место пересечения таможенной границы, время, способ не установлены; также не определен способ совершения контрабанды;
считают противоречивыми выводы суда о том, что же было ввезено Аббасовым Г.М. контрабандно - наркотические средства либо смеси, их содержащие; чистый вес наркотического вещества в смеси не определен, вследствие чего указанный в приговоре вес наркотических средств, по мнению авторов жалоб, не соответствует действительности;
указывают, что суд, описывая обстоятельства совершения Аббасовым Г.М. контрабанды, сослался на нарушение им нормативного акта, название которого иное, нежели указано в приговоре, в связи с чем делает вывод о неправильном применении судом уголовного закона;
указывают, что суд не привел доводов, по которым отверг показания Аббасова Г.М. об использовании им и Меликовым Н.М. взятых в дорогу наркотических средств до пересечения границы РФ, отсутствии у Аббасова Г.М. наркотиков при пересечении границы, и приобретении обнаруженных у него при задержании наркотических смесей для личного потребления в г<адрес> считают, что показаниями Меликова Н.М.о. указанные показания не опровергаются;
указывают, что Аббасов Г.М. обвиняется в приобретении неустановленного количества наркотических веществ на территории другой страны без ссылки на законодательство этой страны, при этом суд бездоказательно назвал приобретение незаконным; считают, что действия Аббасова Г.М., совершенные за пределами РФ, необоснованно оценены по российскому законодательству;
считают, что из фабулы предъявленного Аббасову Г.М. обвинения следует, что на территории РФ он только перевозил наркотические средства, в связи с чем суд необоснованно осудил его, кроме этого, и за хранение наркотических средств;
считают необоснованным осуждение Аббасова Г.М. по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ; ссылаются на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства, утверждают, что он по просьбе Шамиля согласился перевезти приобретенное тем для личного потребления наркотическое средство из <адрес> в <адрес>, при этом не знал, что с аналогичной просьбой обратились и к Меликову Н.М.; данных о том, что они действовали сообща, не имеется; обращают внимание на то, что Меликов Н.М. в судебном заседании также отрицал наличие у них сговора с Аббасовым Г.М., в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для квалификации действий Аббасова Г.М. как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;
указывают на то, что Аббасов Г.М., имея реальную возможность избавиться от находившихся при нем наркотиков, сам обратился к сотрудникам милиции с заявлением о наличии у него наркотических средств и желании их выдать, что свидетельствует о добровольной выдаче им наркотических средств;
указывают на неполное изложение в приговоре показаний свидетелей, наличие противоречий, которые не были устранены, дословное совпадение данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании показаний ряда свидетелей, что, по мнению авторов жалоб, свидетельствует об их недопустимости и необоснованности ссылки на них в приговоре;
ссылаются на противоречия в описательно-мотивировочной части приговора касательно времени, до которого Абассовым Г.М. хранились и перевозились наркотики;
осужденный Аббасов Г.М., кроме того, указывает, что ему несвоевременно были предоставлены переводчик и адвокат, 19.03.2010г. при допросе он находился в наркотическом опьянении; приглашенный переводчик искажал смысл вопросов и ответов; ссылается на то, что судом не учтено его семейное положение, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, тяжелое стечение жизненных обстоятельств и раскаяние в содеянном; просит назначить справедливое наказание за содеянное.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Аббасова Г.М. и Меликова Н.М. в совершении преступлений.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые защитой подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Виновность Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., помимо их показаний, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда, в частности,
показаниями свидетелей т К., М., А., не исключивших возможность перевозки наркотических средств через границу РФ;
показаниями свидетелей Б., А., П., П., К о том, что по просьбе оперативных сотрудников ими был остановлен автобус, следовавший из <адрес> в <адрес>, в здание поста завели пассажиров автобуса Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., и, как им стало известно позднее, у каждого из них обнаружили наркотические средства; в автобусе предметов, запрещенных к обороту в РФ, обнаружено не было;
показаниями свидетелей В., Е И., К., К об обстоятельствах остановки автобуса «Сетра» в связи с наличием оперативной информации о возможности перевозки в нем крупной партии наркотических средств, выявлении при проверке документов Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., подходящих по приметам, и обнаружении у каждого из них при личном досмотре свертков с наркотическим средством гашиш, у Аббасова Г.М., кроме того, четырех свертков с порошкообразным веществом и свертка с прессованным веществом, а у Меликова Н.М. - инсулиновых шприцев и вскрытой ампулы со следами порошкообразного вещества;
показаниями свидетелей Н. и И., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., и удостоверивших факт обнаружения и изъятия у тех свертков с наркотическими веществами;
протоколами личного досмотра, согласно которым у Аббасова Г.М. и Меликова Н.М. у каждого были обнаружены и изъяты упакованные в полимерный материал пластины вещества темного цвета, привязанные скотчем к телам и щиколоткам ног, у Аббасова Г.М., кроме того, из кармана куртки были изъяты свертки из полимерного материала и фольги с порошкообразным веществом и сверток с веществом темного цвета, а у Меликова Н.М. - инсулиновые шприцы и вскрытая ампула со следами порошкообразного вещества;
заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых куски спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, изъятые у Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., являются наркотическим средством гашиш, общей массой 6565,5гр, и могли иметь общий источник происхождения; вещества светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков в трех свертках, изъятых у Аббасова Г.М., являются наркотическими средствами - смесями, содержащими героин (диацетилморфин), массой 0,57гр, ацетилкодеин массой 0,60гр, 6-моноацетилморфин массой 0,68гр; вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов является наркотическим веществом, содержащим метадон массой 0,12гр; вещество темно-коричневого цвета в виде комочка, является наркотическим средством - опием массой 2,65гр; на внутренней поверхности фрагмента стеклянной емкости, изъятой у Меликова Н.М., содержатся наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в следовых количествах;
копией декларации о транспортном средстве, согласно которой автобус «ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из г<адрес> в составе 1 водителя и 18 пассажиров прибыл на таможенный пост на границе 16.03.22010г.;
информацией УФМС по Республике Дагестан о том, что Аббасов Г.М. и Меликов Н.М. 16.03.2010г. въехали в РФ через КПП «<адрес>»;
протоколами выемки и осмотра миграционных карт на имя Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., подтверждающими факт пересечения ими государственной границы 16.03.2010г. на посту «<адрес>
другими исследованными судом материалами дела.
Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимых доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре в подтверждение вины Аббасова Г.М. и Меликова Н.М. Указанные показания не признавались судом недопустимыми доказательствами и оснований к этому не было.
Приводимые в жалобах доводы об отсутствии у Аббасова Г.М. наркотических средств при пересечении им границы РФ и приобретении им наркотиков для личного употребления, которые впоследствии были у него обнаружены и изъяты, в <адрес>, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются как показаниями самого Аббасова Г.М., данными им в присутствии адвоката непосредственно после задержания, так и показаниями Меликова Н.М., уличающими Аббасова Г.М. в контрабанде наркотических средств, которые Меликов Н.М. неоднократно давал в ходе допросов и подтвердил при очной ставке с Аббасовым Г.М. Оценив показания подсудимых в совокупности с иными добытыми доказательствами суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний указанных лиц о приобретении Аббасовым Г.М. наркотиков для личного употребления в <адрес>. Изменению Меликовым Н.М. и Аббасовым. М. показаний в этой части суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Ссылки Аббасова Г.М. на то, что в день задержания он находился в состоянии наркотического опьянения, а переводчик и адвокат были предоставлены ему несвоевременно, несостоятельны. Как видно из протокола допроса Аббасова Г.М. в качестве подозреваемого, указанное следственное действие проведено с участием переводчика и адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на допрашиваемого какого-либо воздействия, о чем свидетельствует и отсутствие в протоколе каких-либо заявлений и замечаний от участвовавших при проведении следственного действия лиц.
Считать, что переводчик искажал смысл вопросов и ответов, как то утверждает осужденный Аббасов Г.М., нет оснований, поскольку переводчик Гаджиев Х.А., осуществлявший перевод, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильной перевод (т.2 л.д.96), а знание им русского и азербайджанского языков с учетом места его рождения, жительства и образования, сомнений не вызывают.
Доводы о противоречивости выводов суда относительно предмета контрабанды, а также ссылки на то, что не определен чистый вес наркотических веществ в смеси, безосновательны.
Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, независимо от их содержания, отнесены к наркотическим средствам. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Предмет контрабанды и вес наркотического средства указаны в приговоре в соответствии с имеющимся в материалах дела заключением эксперта о количественном и качественном составе изъятых у Аббасова Г.М. наркотических веществ.
Приводимые прокурором и адвокатом доводы о неправильном установлении места пересечения Аббасовым Г.М. границы РФ и перемещения через нее наркотических средств, ссылки на ликвидацию таможенного поста «<адрес>» и допущенную ошибку при указании месторасположения МАПП «<адрес>» судебная коллегия считает неубедительными.
Из копии декларации о транспортном средстве усматривается, что автобус, на котором следовал Аббасов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ прибыл на таможенный орган на границе ДД.ММ.ГГГГ.; согласно информации УФМС по Республике Дагестан Аббасов Г.М. ДД.ММ.ГГГГ. въехал в РФ через КПП «<адрес>». Указанные документы подтверждают факт пересечения Аббасовым Г.М. границы РФ в определенном месте, вследствие чего доводы о не установлении места совершения Аббасовым Г.М. контрабанды являются надуманными.
Факт ликвидации таможенного поста МАПП «<адрес>» Дагестанской таможни и включение МАПП «<адрес>» в регион деятельности <адрес> таможенного поста Дагестанской таможни, на что ссылаются авторы жалоб и представления, при том, что сам многосторонний автомобильный пункт пропуска «<адрес>» остался на прежнем месте, не является основанием для утверждения о том, что неверно установлено место совершения Аббасовым Г.М. преступления. Допущенная судом техническая ошибка при указании названия района расположения МАПП «<адрес>» (неправильно указана одна буква в названии) как существенное нарушение расцениваться не может.
Не соответствует действительности и утверждение защиты о не установлении времени и способа совершения Аббасовым Г.М. контрабанды, поскольку данные обстоятельства судом установлены и указаны в приговоре.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами о неправильном применении судом уголовного закона. Судом установлено, что наркотические средства в РФ ввезены Аббасовым Г.М. с нарушением установленных специальных правил их перемещения через таможенную границу РФ, и данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. Вследствие этого действия Аббасова Г.М. по ст.188 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.
Нельзя согласиться и с доводами о том, что Аббасов Г.М. признан виновным в приобретении наркотических веществ на территории другой страны и действия его необоснованно оценены по российскому законодательству. Как видно из приговора, суд, описывая обстоятельства совершения Аббасовым Г.М. преступлений, указал, что наркотические средства для личного употребления Аббасов Г.М. приобрел в <адрес>, однако, вопреки утверждению защиты, указанные действия по УК РФ не квалифицировались и наказание за них Аббасову Г.М. не назначалось.
Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что на территории РФ Аббасов Г.М. незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, и именно за данное преступление он осужден по ст.228 ч.1 УК РФ. Утверждение защиты о том, что фабула обвинения содержит указание только о перевозке Аббасовым Г.М. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не соответствует действительности.
Необоснованными являются и доводы об отсутствии у Аббасова Г.М. умысла на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, в особо крупном размере.
Учитывая значительное количество наркотических средств, изъятых у Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., их общий источник происхождения, принимая во внимание данные в ходе следствия и признанные достоверными показания Меликова Н.М. об обстоятельствах приобретения наркотиков Аббасовым Г.М. во время остановки автобуса в <адрес> и мотивах, побудивших его согласиться с предложением Аббасова Г.М. о перевозке наркотика для его последующего сбыта с целью заработать этим средства для совместной покупки автобуса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые у Аббасова Г.М. и Меликова Н.М. наркотические средства были приготовлены ими для последующего сбыта.
Версия Аббасова Г.М. об иной цели перевозки наркотического средства и отсутствии у него предварительного сговора с Меликовым Н.М. судом проверена и отвергнута с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.
Согласованность действий осужденных Аббасова Г.М. и Меликова Н.М., установленный судом факт одновременности и совместности действий осужденных по закреплению наркотиков на теле каждого при помощи скотча свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах действия Аббасова Г.М. и Меликова Н.М. судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Доводы Аббасова Г.М. о, якобы, добровольной выдаче им наркотических средств суд правильно расценил как несостоятельные, указав, что при тех обстоятельствах, при которых он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, уже владеющим информацией о его противозаконной деятельности, о наличии у него наркотиков, он не имел реальной возможности перепрятать имевшиеся при нем наркотические вещества.
Каких-либо существенных противоречий, касающихся времени, до которого Аббасовым Г.М. хранились и перевозились наркотические средства, судебная коллегия не усматривает, тем более, данные обстоятельства на квалификацию действий Аббасова Г.М. не влияют.
Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона.
Наказание осужденным Аббасову Г.М. и Меликову Н.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из виновных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, то есть с учетом всех обстоятельств, на которые содержатся ссылки в жалобах.
Судебная коллегия находит, что назначенное Аббасову Г.М. и Меликову Н.М. наказание соразмерно содеянному каждым из них, и является справедливым.
С приводимыми гос.обвинителем доводами о чрезмерной мягкости назначенного Меликову Н.М. наказания судебная коллегия согласиться не может и считает, что приведенная в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, а назначенное ему наказание следует считать назначенным с применением ст.64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 22 декабря 2010 года в отношении Меликова Натига Мухтара оглы изменить, считать назначенное ему наказание по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы назначенным с применением ст.64 УК РФ.
В остальном приговор суда в отношении Меликова Н.М., и этот же приговор в отношении Аббасова Горхмаза Мустафы оглы оставить без изменения, поданные по делу кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: