Судья Минаков В.В. Дело № 22-2312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мелехова А.В.
на приговор Талдомского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года, которым Мелехов Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый 27.05.2008г. по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 13.08.2008г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.08.2008г. и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания висправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Мелехов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Мелехов А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Мелехов А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он раскаялся в содеянном, похищенное добровольно выдал, имеет серьезное заболевание, что просить учесть при рассмотрении дела, и изменить приговор суда в части режима исправительного учреждения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Мелехов А.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Мелехов А.В.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Мелехова А.В., квалифицировав их как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении осужденного привести в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.158 ч.3 УК РФ исключен нижний предел санкции статьи, то есть, принят закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, который имеет обратную силу.
Вследствие этого, действия Мелехова А.В. по каждому из двух совершенных преступлений подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г.
Наказание Мелехову А.В. судебная коллегия назначает в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, указанные в приговоре суда, его состояние здоровья и раскаяние в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения Мелехову А.В. избран в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года в отношении Мелехова Алексея Вячеславовича изменить, переквалифицировать его действия по каждому из двух преступлений со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009.) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которым назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое преступление;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 13.08.2008г. и окончательно назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: