Судья - Андреев М.А. Дело № 22-2905.
Кассационное определение
05 мая 2011г. г. Красногорск
Московской обл.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Доронина Александра Александровича на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011г., которым
Доронин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ранее судим:
14.08.2003г. тем же судом по ст.ст. 161 ч. 2. п. «А, Г», 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев;
28.11.2003г. Александровским городским судом Владимировской области по ст.ст. 214, 70 УК РФ к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы, освобождён 30.12.2005г. по отбытии срока наказания;
23.05.2005г. Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 19.03.2010г. по отбытии срока наказания.
Осуждён по данному приговору суда по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Корнякова В.И., потерпевшего Шварёва А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА
Доронин А.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре 14.01.2011г. в пос. Бужаниново Сергиево-Посадского района Московской области совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Осужденный Доронин А.А. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку он способствовал следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется, полностью возместил потерпевшему ущерб и сам потерпевший не настаивал на суровом наказании.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Доронина А.А. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Как видно из материалов уголовного дела, Доронин А.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевший по делу согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, Дорониным А.А. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Доронину А.А. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им вскоре после своего освобождения из мест лишения свободы очередного преступления, а также с учетом личности виновного, при условии, что в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила.
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении Доронина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: