Судья Синицына А.Ю. Дело № 22-2903
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕМ.О. г. Красногорск 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе: председательствующего Самородова А.А.
судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Лупачевой Л.Н. и адвоката Гербич О.В. на постановление Лобненского городского суда от 18 марта 2011 года, которым
в удовлетворении представления начальника УИИ № 46 ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Московской области Лобановой О.В. об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Лупачевой Л.Н. осужденной приговором Лобненского городского суда от 16.06.2009 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения осужденной Лупачевой О.В., поддержавшей доводы жалоб
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об отмене постановления суда
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лобненского городского суда от 16.06.2009 года Лупачева Л.Н. осуждена по ст.ст. 327 ч. 1, 30 ч. 3-290 ч. 2, 33 ч. 5-234 ч. 1, 290 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на нее обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения УИИ места жительства.
Начальник УИИ № 46 ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Московской области Лобанова О.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении Лупачевой Л.Н.
Постановлением суда в удовлетворении представления отказано.
В кассационных жалобах: осужденнаяЛупачева Л.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает на его незаконность, считает, что судья рассмотрела материалы с предвзятостью, ссылки на то, что Лупачева не отбыла дополнительное наказание, необоснованны; адвокат Гербич О.В. просит отменить постановление суда и удовлетворить представление, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Автор жалобы указывает на то, что ссылки суда на тяжесть совершенного Лупачевой преступления противоречат требованиям закона, равно как и ссылки на то, что Лупачева не отбыла дополнительное наказание, постановление суда противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, оценены доводы участников процесса, а в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, обосновано указав, что с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью не находит оснований для удовлетворения представления.
Также суд обоснованно указал на то, что отмена условного осуждения и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда.
Ссылки в жалобах на то, что постановление суда не мотивированное, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что мотивы и основания, по которым суд пришел к выводу об отказа в удовлетворении представления приведены в постановлении.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Лобненского городского суда от 18 марта 2011 года в отношении ЛУПАЧЕВОЙ Людмилы Николаевны - оставить без изменения.
Кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: