Судья Петрова О.В. дело № 22-2805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 05 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Яшкиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Караяниди Георгия Отариевича на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года, которым
Караяниди Георгий Отариевич, <данные изъяты> ранее судимый 20.10.2006г. <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, освобожден из мест лишения свободы 11.07.2008г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Караяниди Г.О.,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Караяниди Г.О. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление Караяниди Г.О. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Караяниди Г.О. виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Караяниди Г.О. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, поскольку считает, что суд, при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом 2-ой группы, а также его(Караяниди Г.О.) состояние здоровья. Кроме того, указывает, что у него имеется дочь 3-х летнего возраста, официально им не признанная.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Дмитровского городского прокурора Э. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы жалобы осужденного Караяниди Г.О. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Караяниди Г.О. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Караяниди Г.О., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Караяниди Г.О., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Караяниди Г.О. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Караяниди Г.О. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Решение суда о назначении Караяниди Г.О. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем назначенное Караяниди Г.О. наказание признается судебной коллегией справедливым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Караяниди Г.О. о наличии у него на иждивении 3-х летней дочери, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Караяниди Г.О. наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения назначенного Караяниди Г.О. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года, в отношении Караяниди Георгия Отариевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Караяниди Г.О. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов