Судья Лобков В.А. дело № 22-2758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационное представление Орехово-Зуевского городского прокурора А.., кассационную жалобу осужденного Амиргамзаева Расула Амаровича на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года, которым
Амиргамзаев Расул Амарович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., в защиту осужденного Амиргамзаева Р.А., и осужденного Амиргамзаева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора
мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме и просившей об изменении приговора суда по данным доводам,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Амиргамзаев Р.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении угрозы убийством при обстоятельствах, дававших основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Амиргамзаев Р.А. отношение к предъявленному обвинению не высказал, уклонившись от ответа на данный вопрос суда.
В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осужденным Амиргамзаевым Р.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, а именно, об исключении из приговора осуждение Амиргамзаева Р.А. по квалифицирующему признаку совершения разбоя «с применения предмета, используемого в качестве оружия», поскольку, по мнению автора кассационного представления, действия осужденного, который в процессе разбойного нападения держал нож перед потерпевшей на уровне груди, не используя при этом поражающие свойства данного предмета, телесных повреждений данным предметом не причинил, не могут расцениваться как применение предмета, используемого в качестве оружия.
В кассационной жалобе осужденный Амиргамзаев Р.А., также не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им по ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Амиргамзаева Р.А. основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с разбойным нападением на потерпевшую С.., а также с угрозой убийством потерпевшему Л.., обоснованно постановил в отношении Амиргамзаева Р.А. обвинительный приговор.
Как видно из материалов дела, вина Амиргамзаева Р.А. в совершении угрозы потерпевшему Л. нашла свое полное подтверждение показаниями: потерпевшего Л., свидетелей: Н., Г., несовершеннолетней потерпевшей С. и ее законного представителя - И.., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре суда. В связи с чем указанные действия осужденного Амиргамзаева Р.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Доказанность и квалификация содеянного осужденным Амиргамзаевым Р.А. по данному преступлению стороной обвинения и защиты, а также осужденным не оспариваются.
Доводы кассационного представления о необоснованном осуждении Амиргамзаева Р.А. по квалифицирующему признаку совершения разбоя «с применения предмета, используемого в качестве оружия», а также доводы осужденного Амиргамзаева Р.А. о том, что его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Вопреки доводам прокурора и осужденного Амиргамзаева Р.А., вина осужденного Амиргамзаева Р.А. в совершении разбойного нападения на потерпевшую С. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями несовершеннолетней потерпевшей С. о том, что 02 ноября 2010 года, около 22час.10мин., она, направляясь в сторону дома №4 по проезду <адрес>, встретила ранее не знакомых молодых людей, оказавшихся впоследствии Амиргамзаевым Р.А. и Г.., которые прошли мимо нее. После чего она услышала голос с акцентом, требующий денег и, поскольку на улице кроме них никого не было, она поняла, что требование денег обращено к ней. После того, как она ответила, что денег у нее нет, практически сразу, Амиргамзаев Р.А. догнал ее и, схватив за руку, развернул и, продолжая удерживать ее, приставил имевшийся у него в руке нож ей к груди и, угрожая зарезать ее, потребовал деньги; законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.. - И., потерпевшего Л. и свидетеля Г., показания которых полностью согласуются с показаниями потерпевшей; заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о произошедшем; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания.
Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда показания несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, потерпевшего и свидетеля логичны и последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в оговоре осужденного, в деле не имеется, в связи с чем показания потерпевшей и свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного и судебного следствия Амиргамзаев Р.А. утверждал, что происходивших событий не помнит, но, при этом, показания потерпевших, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, не оспаривал, согласившись с тем, что ни у кого из допрошенных по делу лиц нет оснований для его(Амиргамзаева Р.А.) оговора.
Довод автора кассационного представления о том, что «из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Амиргамзаев Р.А. при совершении разбойного нападения на потерпевшую С. имел при себе нож, держал его перед потерпевшей на уровне груди», судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное утверждение противоречит материалам уголовного дела. Так, согласно материалам дела, в частности, описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора, судом установлено, что Амиргамзаев Р.А., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей С.., используя в качестве оружия имевшийся при нем нож, приставил данный нож к груди С. и, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи имевшихся у С. денег.
По смыслу ч.2 ст.162 УК РФ под предметами, используемыми при разбойном нападении в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.
Как видно из установленных судом обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшей С., Амиргамзаев Р.А. при разбойном нападении, приставив имевшийся при нем нож к груди потерпевшей, угрожал последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, зарезать ее. Таким образом, нож, который Амиргамзаев Р.А. приставил к груди потерпевшей, являлся предметом, которым, хотя и не было причинено вреда здоровью потерпевшей, однако, при указанных обстоятельствах, в момент его применения, создавал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении Амиргамзаевым Р.А. разбоя с применения предмета, используемого в качестве оружия, является правильным.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Амиргамзаевым Р.А. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Амиргамзаева Р.А. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Амиргамзаева Р.А. о том, что он страдает заболеванием ВИЧ, поскольку документы, подтверждающие данное обстоятельство ни в ходе следствия, ни суду первой и кассационной инстанций представлены не были.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 33 и подпунктом «а» пункта 13 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции части второй статьи 162 УК РФ и части первой статьи 119 УК РФ изменены в сторону смягчения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении наказания осужденному Амиргамзаеву Р.А. по ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). судебная коллегия, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, а также оснований, позволяющих назначить осужденному Амиргамзаеву Р.А. наказание, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года, в отношении Амиргамзаева Расула Амаровича, изменить:
Переквалифицировать действияАмиргамзаева Расула Амаровичас ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Амиргамзаеву Расулу Амаровичу назначить наказание:
по ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 5(пять)месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 1(один)год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Амиргамзаеву Расулу Амаровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 11(одиннадцать)месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Амиргамзаева Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов