Судья Миряшев Р.С. дело № 22-2605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 28 апреля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Филенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малинина Александра Викторовича на приговор Истринского городского суда Московской области от 17 января 2011года, которым
Малинин Александр Викторович, <данные изъяты>, ранее судимый 20.02.1997г. <данные изъяты> по ст,103 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь)лет, освобожден из мест лишения свободы 21 мая 2004года, по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., в защиту осужденного Малинина А.В., и осужденного Малинина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Малинин А.В.. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебное заседание Малинин А.В. не явился, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.247 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Малинин А.В., просит приговор суда изменить, применив положение ст.64 УК РФ, поскольку он в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, а также просит учесть его состояние здоровья - потеря левого глаза, а также состояние здоровья его матери.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Малинина А.В., государственный обвинитель Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав адвоката, осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Малинина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности осужденного Малинина А.В. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
В содеянном осужденный Малинин А.В. изобличается показаниями потерпевшей А.., свидетелей: Ю., О., П.., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением потерпевшей А. о произошедшем (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8); протоколом осмотра предметов (л.д. 35-36).
Приговор суда постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств - на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Малининым А.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Малинина А.В. в совершении указанного преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Малинина А.В. о том, что его мать страдает каким-либо заболеванием, поскольку в материалах дела документы, подтверждающие данное обстоятельство, отсутствуют.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.
Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.
При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Довод осужденного Малинина А.В. о том, что судом первой инстанции наказание ему было назначено без учета его состояния здоровья, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку в судебном заседании, при кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении Малинина А.В., проходившем с участием осужденного Малинина А.В., судебная коллегия имела возможность визуально определить отсутствие у осужденного Малинина А.В. левого глаза.
Согласно материалам уголовного дела указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному Малинину А.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного Малинина А.В.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкция части первой статьи 166 УК РФ изменена в сторону смягчения, в связи с чем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении наказания осужденному Малинину А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) судебная коллегия, руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает состояние здоровья осужденного Малинина А.В.
Обстоятельств для назначения осужденному Малинину А.В. наказания, с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 17 января 2011года, в отношении Малинина Александра Викторовича,изменить.
Признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного Малинина А.В.
Переквалифицировать действия Малинина Александра Викторовича с ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один)год 2(два)месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Малинина А.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов