Судья Лисица В.Н. дело № 22-2830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузякина Антона Анатольевича на приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым
Кузякин Антон Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый 16 сентября 2010 года <данные изъяты> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет,
осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет 10(десять)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кузякина А.А.,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кузякин А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Кузякиным А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Кузякин А.А. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кузякин А.А. просит приговор суда изменить, назначить ему(Кузякину А.А.) иное, более мягкое наказание.
В обоснование доводов жалобы, Кузякин А.А. указывает на то, что выводы суда, указанные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у него(Кузякина А.А.) не было умысла на причинение Чилояну тяжкого вреда здоровью. Считает, что сторона обвинения не смогла доказать умышленную форму его(Кузякина) вины в совершении указанного преступления, а также установить мотив совершенного преступления, в связи с чем полагает, что его действия подлежат квалификации по ст.108 УК РФ или 109 УК РФ. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, осужденный Кузякин А.А. просит оспариваемый приговор суда привести в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обвинительный приговор в отношении Кузякина А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в жалобе подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Кузякина А.А. в совершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре: показаниях свидетелей: В., С., Е., А., Н., И., М., Ю., Т., а также письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной от 02.11.2010 года Кузякина А.А., протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз.
Доводы осужденного Кузякина А.А. о его необоснованном осуждении за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Я. несостоятельны, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кузякина А.А., вышеприведенные доказательства убедительно обосновывают вывод суда о том, что тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни Я. осужденный совершил в ходе ссоры с последним, внезапного возникшей на почве личного неприязненного отношения. Кузякин А.А. умышленно нанес не менее трех ударов рукой и ногой в область жизненно важного органа - в голову потерпевшего не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.
Довод осужденного Кузякина А.А. о том, что телесные повреждения потерпевшему Я. он нанес, обороняясь от последнего, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупность последовательных и согласованных между собой доказательств, указанных в приговоре суда.
Кроме того, данный довод осужденным Кузякиным А.А. указан лишь в кассационной жалобе на приговор суда.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кузякиным А.А. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Кузякина А.А. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Кузякина А.А. по причинению тяжких телесных повреждений, опасных для жизни Я. и повлекшими смерть последнего.
Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Кузякину А.А. наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, отсутствие у осужденного административных правонарушений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции части четвертой статьи 111 УК РФ изменена в сторону смягчения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении наказания осужденному Кузякину А.А. по ч.2 ст.68 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, в отношении Кузякина Антона Анатольевича, изменить.
Переквалифицировать действия Кузякина Антона Анатольевича с ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет 5(пять)месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 16.09.2010года, окончательно Кузякину Антону Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 9(девять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Кузякина А.А. удовлетворить частично.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов