Судья: Дементьева И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «05» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя ФИО9
и кассационную жалобу потерпевшего ФИО4
и возражения на них адвоката Кокорашвили Р.И.
на приговор Мытищинского городского суда Московской области
от 04 марта 2011 года, которым
Гвозденко Иван Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гвозденко И.П. в пользу потерпевшего Фёдорова А.В. 46.795 рублей в счет возмещения материального ущерба и
500.000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката ФИО6, потерпевшего Фёдорова А.В. и адвоката Кокорашвили Р.И.,
мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей кассационное представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гвозденко И.П. признан виновным в том, что 03 августа 2010г.в период времени с 02 часов до 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, произошедшей между ним и
Фёдоровой О.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за подозрения в краже принадлежащих ФИО8 денежных средств, совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Фёдоровой О.Н., при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Гвозденко И.П. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО9, не оспаривая выводов суда о виновности Гвозденко И.П. в совершенном преступлении и правильной квалификации его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного закона, несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью вследствие мягкости назначенного осужденному наказания, считая, что со стороны суда не получила должной оценки общественная опасность совершенного деяния и суд в полной мере не принял во внимание тяжесть и дерзость совершенного осужденным преступления, считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел в полном объеме доказательства, исследованные в судебном заседании, а также не указал доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении образа жизни погибшей Фёдоровой О.Н. и её поведения, в связи с этим данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными и влиять на назначение наказания с применением ст.111 ч.4 УК РФ, кроме того, указывает на то, что суд в приговоре не указал по каким основаниям он пришел к выводу о назначении Гвозденко И.П. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и не указал в приговоре, что назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В кассационной жалобе потерпевший Фёдоров А.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного Гвозденко И.П. по ст.111ч.4 УК РФ, с приговором не согласен в части назначенного ему наказания вследствие чрезмерной мягкости с применением ст.64 УК РФ, указывая на то, что Гвозденко И.П. не признавал себя полностью виновным, как на предварительном следствии, так и в начале судебного следствия, а также указывает на то, что он даже в суде не извинился, не попросил прощения у него за содеянное, за то, что лишил жизни его жену и оставил ребенка без матери, и просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего адвокат Кокорашвили Р.И. в защиту осужденного Гвозденко И.П. считает, что судом в приговоре показаниями свидетелей в полном объеме раскрыт образ жизни и склонность неправомерных действий со стороны потерпевшей Фёдоровой, что могло возмутить Гвозденко И.П. и спровоцировать его на противоправные действия, считает, что наказание осужденному назначено судом обоснованное с учетом смягчающих его наказание обстоятельств и аморального поведения со стороны потерпевшей, что позволяло суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Гвозденко И.П. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах, подтверждается материалами дела и действия его судом правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.
Наказание осужденному Гвозденко И.П. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом таких смягчающих его наказание обстоятельств, как признание им вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что он ранее не судим, положительно характеризуется, а также с учетом характеристики образа жизни потерпевшей и ее поведения, выразившегося в оскорблении осужденного, что судом обоснованно были признаны, как исключительные обстоятельства, в связи с чем суд обоснованно применил ч.4 ст.111 УК РФ, и судебная коллегия не находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно мягким и несправедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений требований ст.ст.307-309 УПК РФ при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем, на основании Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» действия осужденного Гвозденко И.П. подлежат переквалификации на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции данного Федерального закона РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств, установленных и указанных в приговоре суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что наказание осужденному Гвозденко И.П. должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания виде ограничения свободы и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда от 04 марта 2011 года в отношении Гвозденко Ивана Павловича изменить и переквалифицировать его действия со ст.111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г.