Судья: Никифоров И.А. Дело № 22- 2857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «28» апреля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2011 года
и кассационную жалобу осужденной Фирсовой Н.В.
и возражения на неё адвоката ФИО4 - представителя ОАО «Мытищинская теплосеть»
на приговор Мытищинского городского суда Московской области
от 15 октября 2010 года, которым
Фирсова Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена к лишению свободы на срок:
по ст.159 ч.4 УК РФ ( по эпизодам с потерпевшими ФИО5 и ФИО16) - 5 лет без штрафа за каждое,
по ст.159 ч.3 УК РФ ( по эпизодам с потерпевшими ФИО15 - 2 эпизода, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11)
- 4 года без штрафа за каждое,
по ст.159 ч.3 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО20)
- 3 года 6 месяцев без штрафа,
по ст.159 ч.3 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО12)
- 3 года без штрафа,
по ст.159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО7) - 2 года
и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет с возложением определенных обязанностей.
По предъявленному обвинению в хищении денежных средств ФИО29 по кредитному договору от 04.08.2006г. Фирсова Н.В. оправдана в связи с отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения осужденной Фирсовой Н.В., адвоката ФИО13,
представителей ОАО « Мытищинская теплосеть» - адвокатов ФИО14 и ФИО4, потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО10, ФИО11,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения ( кассационное представление отозвано),
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фирсова Н.В. признана виновном в том, что в период времени с 17 ноября 2004года по 14 августа 2007года совершила мошенничество:
то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере - 2 эпизода,
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину,
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере - 4 эпизода,
хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения в крупном размере - 7 эпизодов, преступления совершены при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенная в судебном заседании Фирсова Н.В. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Фирсова Н.В. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления, её личности и слишком суровым, считает, что предварительное следствие по делу было проведено поверхностно и с обвинительным уклоном, указывает на то, что умысла на хищение денежных средств у неё не было и никаких действий в этом направлении она не совершала, сотрудников ОАО МК она в заблуждение не вводила, так как всем объясняла для каких целей оформляет кредит, также считает, что материалами дела не доказано и не установлено каким образом она распорядилась, якобы полученными денежными средствами по корпоративным кредитам, то есть не установлена легализация денежных средств, якобы полученных преступным путем, и просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Мытищинская теплосеть» адвокат ФИО18 считает приговор суда законным и назначенное осужденной Фирсовой Н.В. наказание справедливым и обоснованным и просит приговор суда оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Фирсовой Н.В. совершенных преступлениях основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.
Доводы в кассационной жалобе осужденной Фирсовой Н.В. о недоказанности её вины в совершении мошенничества, что она обманывала и вводила в заблуждение потерпевших - сотрудников ОАО МТ, так как она всем объясняла для каких целей оформляет кредит, являются несостоятельными, проверялись в судебном разбирательстве, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевших ФИО19, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, кредитными договорами, справками Мфтищинского отделения № 7810 ОАО Сбербанка РФ, решениями Мытищинского городского суда и другими исследованными в суде доказательствами и приведенными в приговоре.
Суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов Фирсовой Н.В. о том, что она не совершала мошенничества, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фирсовой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ, и оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.
Наказание осужденной Фирсовой Н.В. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63,73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, смягчающего наказания обстоятельства - наличия несовершеннолетнего ребенка.
Назначенное осужденной Фирсовой Н.В. наказание является справедливым и обоснованным и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как со стороны следствия, так и суда, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем, на основании Федерального закона РФ от 07.03.2011г. ФЗ-26 « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» действия Фирсовой Н.В. подлежат переквалификации на ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст.73 УК РФ условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда от 15 октября 2010 года в отношении Фирсовой Натальи Вячеславовны изменить и переквалифицировать её действия:
по двум эпизодам - со ст.159 ч.4 УК РФ
( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде
5 лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление,
по девяти эпизодам - со ст.159 ч.3 УК РФ
( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначит наказание в виде
4 лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление,
по эпизоду с потерпевшим ФИО20 со ст.159 ч.3 УК РФ УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
по эпизоду с потерпевшей ФИО12 со ст.159 ч.3 УК РФ на ст.159 ч.3 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа,
по эпизоду с потерпевшей ФИО7 со ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа,
и на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет с возложением обязанностей, установленных приговором суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г.