Судья: Почукаева Л.В. Дело № 22к-2824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 «05» мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года
кассационную жалобу заявителя Гвоздева В.П. и его представителя
Балакина В.К.
на постановление Чеховского городского судьи Московской области
от 28 декабря 2010 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба:
Балакина В.К. - о признании незаконным бездействие
руководителя, должностных лиц УВД по Чеховскому муниципальному
району, Чеховского городского прокурора по материалу проверки № 3115
за 2007 год;
Гвоздева В.П. - о признании незаконным бездействие
руководителя, должностных лиц УВД по Чеховскому муниципальному
району, Чеховского городского прокурора по материалу проверки №1417
за 2010 год;
Балакина В.К. и Гвоздева В.П. - о признании незаконным
бездействие Чеховского городского прокурора по материалу № 3705
за 2007 год; « по материалу проверки службы безопасности» за 2009 год;
и прекращено производство по жалобе:
Балакина В.К. и Гвоздева В.П. - о признании незаконным бездействие руководителя, должностных лиц УВД по Чеховскому муниципальному району, Чеховского городского прокурора по материалам проверок № 2556 за 2010 год, №3079 за 2008 год, №2843 за 2006 год;
№ 1147 за 2010 год;
- признании незаконным постановления и.о. дознавателя УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2010г., утверждение указанного постановления руководителем МОБ при УВД по Чеховскому муниципальному району ФИО4;
Гвоздева В.П. - о признании незаконным бездействие руководителя, должностных лиц УВД по Чеховскому муниципальному району, Чеховского городского прокурора по материалу проверки №3115 за 2007 год;
Балакина В.К. - о признании незаконным бездействие Чеховского городского прокурора по материалу проверки №1417 за 2010 год;
Балакина В.К. и Гвоздева В.П. - о признании незаконным бездействие Чеховского городского прокурора по материалу проверки
№ 2844 за 2006 год.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения заявителя Балакина В.К., также являющегося представителем
заявителя Гвоздева В.П. по доверенности,
мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей
постановление судьи оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
Гвоздев В.П. и Балакин В.К. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в суд с жалобой на бездействия руководителя, должностных лиц УВД по Чеховскому муниципальному району, Чеховского городского прокурора по проведению проверок их заявления о совершении 09.06.2008г. гр.ФИО11 преступления - заведомо ложного доноса, и выразившиеся в том, что в соответствии с законом проверка по заявлениям не проводится, системно выносят незаконные и необоснованные постановления об отказах в возбуждении уголовных дел, законные решения не принимаются, решения заявителям не высылаются и не выдаются для ознакомления материалы проверок.
Судья, рассмотрев данную жалобу заявителей Гвоздева В.П. и Балакина В.К., в одной части отказал в её удовлетворении, а другой части прекратил производство.
В кассационной жалобе заявители Гвоздев В.П. и Балакин В.К. с постановлением судьи не согласны, считают его незаконным и необоснованным, и просят об его отмене и направлении материала на новое рассмотрение в суд, и в частности по тем основаниям, что суд не истребовал материалы проверок из прокуратуры и УВД, помощником прокурора, участвующим в суде, были предоставлены нечитаемые Заключение УСБ ГУВД МО и материалы, а суд приобщил эти материалы в качестве доказательств, и, кроме того, несмотря на их ходатайство от 28.12.2010г. не проводить судебное заседание без их участия, материал был рассмотрен и судьей было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на рассмотрении жалобы с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени её рассмотрения.
Из материалов усматривается, что рассмотрение жалобы заявителей Гвоздева В.П. и Балакина В.К. было слушанием возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а затем был объявлен перерыв до 16 часов для предоставления времени заявителю Гвоздеву В.П., также являющего представителем Балакина В.К. по доверенности, для ознакомления с материалами проверок.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы было продолжено в 16 часов в отсутствие заявителей Гвоздева В.П. и Балакина В.К. по тем основаниям, что судебное заседание они самовольно покинули, и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Между тем, в материалах на листе 116 имеется ходатайство заявителей Гвоздева В.П. и Балакина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, где они указали, что до настоящего времени им не предоставлены для ознакомления материалы проверок №, 2556 и другие, и просили не проводить судебное заседание без их участия.
Однако, из протокола судебного заседания не видно, что данное ходатайство было судье обсуждено и по нему вынесено соответствующее постановление.
Кроме того, на листе 117 материала имеется докладная секретаря суда ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Балакин В.К. знакомился с данным материалом и приложенными материалами проверок, и ДД.ММ.ГГГГ Балакин В.К. и Гвоздев В.П. также знакомилисъ с данным материалом и приложенными материалами проверок, после чего сдали указанные материалы и покинули канцелярию суда.
Однако, в данной докладной не указано с какими именно материалами проверок ( номер и год) заявители Гвоздев В.П. и Балакин В.К. были ознакомлены 27 и ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными и являющимися основанием к отмене постановления судьи, а материал направлению в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе которого надлежит проверить доводы заявителей Гвоздева В.П. и Балакина В.К., изложенные ими в жалобе, и принять обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чеховского городского судьи от 28 декабря
2010 года по жалобе заявителей Гвоздева В.П. и Балакина В.К. отменить и материал направить на новое рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Слиска С.Г.