Судья Антонов А.В. Дело № К - 2891
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 05 мая 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года кассационное представление помощника Красногорского горпрокурора ФИО4 на постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года,
которым признано законным производство обыска по месту жительства Короля Григория Захаровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, по адресу: <адрес>
Заслушавдоклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы кассационного представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
24 марта 2011 года в порядке ст. 165 ч. 5 УПК РФ в Красногорский городской суд Московской области из Следственного управления по Московской области поступили материалы уголовного дела, возбужденного 21 марта 2011 года в отношении Короля Г.З. по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, для проверки законности проведенного 23 марта 2011 года обыска по месту его жительства на основании постановления руководителя 3-го отдела 2-го Управления ГСУ СК РФ по Московской области ФИО6 в случае, не терпящем отлагательства.
Постановлением Красногорского городского суда производство обыска в доме на участке <адрес> в дер. <адрес>, как не терпящего отлагательства, было признано законным и обоснованным.
В кассационном представлении помощник Красногорского горпрокурора, полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просил его отменить поскольку, по его мнению, не было оснований полагать возможным сокрытие Королем Г.З. предметов, имеющих значение для дела, а также судом не дана оценка фактам, изложенным в заключении прокурора о незаконности проведения обыска 23 марта 2011 года, так как 22 марта 2011 года постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Короля Г.З. было отменено заместителем прокурора Московской области, о чем уведомлено руководство ГСУ СУ РФ по Московской области и, таким образом, требования ст. 182 УПК РФ органом предварительного расследования нарушены.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу требований ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производства обыска в жилище не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Судом было установлено, что обыск по месту жительства Короля Г.З. производился по возбужденному в отношении него уголовному делу по признакам приготовления к преступлению - завладению мошенническим путем земельными участками дачного некоммерческого партнерства «Дмитровское» в Красногорском районе Московской области.
В связи с тем, что у следствия были достаточные основания полагать возможное сокрытие и уничтожение Королем Г.З., как председателем ДНТ «Дмитровское», документов и иных предметов, имеющих значение для дела, суд пришел к правильному выводу о законности проведенного в рамках возбужденного уголовного дела и надлежащим лицом обыска, с учетом в числе прочего и того обстоятельства, что органу предварительного расследования стало неизвестным местонахождение Короля Г.З., отказавшегося ранее от дачи пояснений по обстоятельствам дела при его допросе.
Доводы помощника прокурора о нарушении требований ст. 182 УПК РФ и проведении обыска при отмененном прокурором постановлении о возбуждении уголовного дела, были предметом обсуждения суда в ходе рассмотрения уведомления следователя и правильно отклонены ввиду отсутствия объективных данных о времени отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Короля Г.З. и уведомлении об этом руководителя следственного органа.
При изложенных обстоятельствах и отсутствии нарушений требований норм уголовно-процессуального закона в ходе производства обыска по месту жительства Короля Г.З., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года о признании законным производств обыска по адресу: <адрес>, - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.