Судья Дегтерева О.Л. дело №22К-3022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 05 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Яшкиной И.Г.,
рассмотрев 05 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Свешниковой Лориты Трофимовны на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Свешниковой Л.Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Московской области В. от 16 августа 2010года, по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Свешниковой Л.Т.,
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
объяснения заявителя Свешниковой Л.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Свешникова Л.Т., являющаяся потерпевшей по уголовному делу №, в порядке ст.125 УПК РФ, обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой на постановление следователя специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Московской области В. от 16 августа 2010года, по уголовному делу № об отказе в удовлетворении ее(Свешниковой Л.Т.) ходатайства о проведении очной ставки между Я. и Х., считая указанное постановление незаконным и необоснованным.
Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2011г., вынесенным по итогам рассмотрения указанной жалобы, жалоба заявителя Свешниковой Л.Т. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Свешникова Л.Т. просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в суд на новое рассмотрение.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Российского и международного законодательства, поскольку, по мнению заявителя, жалоба судом рассмотрена необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия сторон. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя и прокурора, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о необоснованности доводов жалобы, приведены убедительные мотивы, а также указаны конкретные нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, на основании которых суд отверг доводы жалобы.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что обжалуемое постановление следователем вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.159 УПК РФ, копия данного постановления в установленном законом порядке была направлена потерпевшей Свешниковой Л.Т.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое постановление следователя не ограничивает права потерпевшей Свешниковой Л.Т. и не затрудняет ее доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2011 года, об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Свешниковой Лориты Трофимовны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Московской области В. от 16 августа 2010года, по уголовному делу №, об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Свешниковой Л.Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова
Г.П. Сафонов