Судья Поморцев И.Н. Дело № 22-3043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года дополнительное кассационное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым
Гусев Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 30 ноября 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Гусеву А.А. по предыдущему приговору отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от 30 ноября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Гусева А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор изменить по доводам дополнительного кассационного представления, объяснения адвоката Зыкова К.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Гусев признан виновным и осужден за кражу, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 18 декабря 2010 года в Орехово-Зуевском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гусев вину признал.
В дополнительном кассационном представлении прокурор, не настаивая на доводах первоначального кассационного представления об отмене приговора ввиду нарушений требований ст. 70 УК РФ. Считает, что приговор от 30 ноября 2010 года следует исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Осужденный Гусев в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в УК РФ, имеющими обратную силу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
При решении вопроса об отмене условного осуждения Гусеву по предыдущему приговору суд сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Гусев осужден за преступление средней тяжести, настоящий приговор судом первой инстанции постановлен после вступления в силу ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющий обратную силу.
Таким образом, при решении вопроса об отмене Гусеву условного осуждения суду следовало руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), мотивировав свое решение.
Однако данное требование закона судом не выполнено и при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным сохранить условное осуждение Гусеву по приговору от 30 ноября 2010 года, постановив о самостоятельном его исполнении.
В связи с тем, что условное осуждение Гусеву по предыдущему приговору сохранено, то подлежит исключению из приговора указание суда на отмену Гусеву условного осуждения по приговору от 30 ноября 2010 года и на назначение ему наказания по совокупности с приговором от 30 ноября 2010 года на основании ст. 70 УК РФ.
Кроме того, по этим же основаниям (в связи с изменениями в УК РФ) судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гусева.
Несмотря на внесение в приговор изменений, оснований для смягчения наказания осужденному по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку объем преступных действий, совершенных осужденным, и данные о его личности оставлены без изменения, а наказание ему за данное преступление назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, требований уголовного закона и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Гусева Андрея Анатольевича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить ему 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- исключить из приговора указание суда на отмену условного осуждения Гусеву А.А. по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года и на назначение ему наказания по совокупности с приговором от 30 ноября 2010 года на основании ст. 70 УК РФ.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 года в отношении Гусева А.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части тот же приговор в отношении осужденного оставить без изменения, дополнительное кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи