Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-2996
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника Королёвского городского прокурора Терешковой А.В., кассационные жалобы осужденных Инникова В.Г., Рева И.В., адвокатов Тверитина Д.Ю., Столяровой И.А. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, которым
Инников Виталий Григорьевич,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимый 21 декабря 2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31 декабря 2008 года по отбытии наказания
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Рева Игорь Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления; объяснения адвоката Тверитина Д.Ю. в защиту осужденного Инникова В.Г., адвоката Батуриной С.А. в защиту осужденного Рева И.В., поддержавшие доводы кассационных жалоб, возражавшие доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Инников и Рева осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.
Преступление совершено 28 июля 2010 года в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Инников и Рева виновными себя в указанном объеме обвинения признали частично.
Органами предварительного расследования Инников, Рева обвинялись в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В судебном заседании Инников и Рева свою вину в этой части обвинения не признали.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в судебном заседании, исследовав и оценив добытые по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения Инниковым и Рева приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и действия осужденных переквалифицировал на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора ввиду необоснованной переквалификации действий Инникова и Рева со ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку судом это обстоятельство не установлено.
В возражениях на кассационное представление адвокат Столярова И.А. указывает на то, что действия осужденных переквалифицированы обоснованно, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не имеется. Просит приговор изменить вследствие несправедливости, кассационное представление оставить без удовлетворения.
В кассационных жалобах:
- адвокат Тверитин Д.Ю. в защиту интересов осужденного Инникова В.Г. считает назначенное Инникову В.Г. наказание, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, снизить Инникову В.Г. наказание;
- осужденный Инников В.Г. указывает на несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на сотрудничество со следствием, семейное положение, свое состояние здоровья. Просит снизить срок наказания;
- адвокат Столярова И.А. в защиту осужденного Рева И.В. считает приговор чрезмерно суровым; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, снизить Рева И.В. назначенное наказание;
- осужденный Рева И.В. не согласен с назначенным ему сроком наказания; считает, что суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств - нахождение на его иждивении больной матери и беременной жены, ранее не судим. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражения на представление, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Действия осужденных квалифицированы верно.
Как видно из показаний Инникова и Рева, они пришли к продавцу наркотика с целью приобретения героина для себя, при этом Инников подтвердил, что героин хотел приобрести в большом количестве, поскольку он в день употребляет 10 грамм, он приобретал героин именно у этого продавца, так как его продавали в этом месте дешево.
Свидетели - сотрудники милиции А, Б В Г, Д сообщили, что у них имелась информация о приобретении Инниковым и Рева наркотического средства в особо крупном размере в гостинице «Подлипки», где Инников и Рева были задержаны, и в ходе личного досмотра в присутствии понятых у задержанных было обнаружено наркотическое средство - героин.
Свидетели Е и Ё подтвердили, что в их присутствии у задержанных Инникова и Рева было обнаружено наркотическое средство.
В подтверждение вины осужденных в совершении ими незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере суд обоснованно сослался в приговоре также на данные протоколов личного досмотра Инникова и Рева, детализацию телефонных переговоров, заключения химических экспертиз; другие доказательства.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал осужденных Инникова и Рева виновными в совершении вышеуказанного преступления.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о неправильной квалификации, данной судом, действиям осужденных, поскольку по данному делу достоверных доказательств, подтверждающих выводы предварительного следствия о совершении Инниковым и Рева приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, на которых мог быть постановлен обвинительный приговор, стороной обвинения не представлено суду, а доводы Инникова и Рева о том, что они приобрели наркотическое средство для личного потребления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.
Что касается доводов представления о необоснованном осуждении Инникова и Рева за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом первой инстанции данные требования закона выполнены.
Обвинением предъявлено и судом установлено, что Инников, Рева приобрели наркотическое средство у неустановленного лица в гостинице «<данные изъяты> расположенной в <адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 00 минут 28 июля 2010 года, где в 23 часа 35 минут 28 июля 2010 года Инников и Рева были задержаны, и при личном досмотре у них было обнаружено наркотическое средство - героин.
При таких обстоятельствах Инников и Рева обоснованно осуждены, в том числе, и за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о их личности, и является справедливым. Оснований к его смягчению, как об этом просят осужденные и их защитники в жалобах, а равно к отмене приговора из-за мягкости назначенного наказания, как об этом ставит вопрос в представлении обвинитель, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в отношении Инникова Виталия Григорьевича и Рева Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи