Судья Андреев М.А. Дело № 22к-3563/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 06 мая 2011 г. Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Мосиной И.А. и Веселовой О.Ю.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Федяева С.В., осуществляющего защиту обвиняемой Луговкиной Г.Н. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Луговкиной Галины Николаевны, 23 апреля 1957 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Федяева С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Тереховой С.П., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда от 29 апреля 2011 г. было удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Луговкиной Г.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Федяев С.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что суд, при разрешении ходатайства следователя должным образом не учел данные о личности Луговкиной Г.Н., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство и работу, а также не принял во внимание доводы защиты о том, что от следствия Луговкина Г.Н. не скрывалась, с 2001 г. проживала по адресу: <адрес> в частном доме своего мужа, вместе с детьми. Розыск Луговкиной Г.Н. никем не осуществлялся, розыскное дело суду представлено не было. Необоснованно отказав ему в удовлетворении ходатайства о продлении срока задержания Луговкиной Г.Н. на срок не более 72 час. для представления дополнительных доказательств необоснованности избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, суд вынес незаконное постановление, которое он просит отменить и из-под стражи Луговкину Г.Н. освободить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства были исследованы с достаточной полнотой все материалы, представленные следователем в подтверждение ходатайства об избрании Луговкиной Г.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, оценены доводы участников процесса, в том числе приведенные в кассационной жалобе, в обоснование вывода об удовлетворении ходатайства, суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, обосновано указав, что в данном конкретном случае, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности Луговкиной Г.Н., скрывшейся от следствия, а также с учетом инкриминируемых ей преступлений, необходимо.
В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет.
Как видно из представленных материалов санкции статей УК РФ, инкриминируемых Луговкиной Г.Н., допускают назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения (ст. 99 УПК РФ) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.
Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно избрал в отношении Луговкиной Г.Н. меру пресечения - заключение под стражу.
Доказательства, обосновывающие наличие оснований для осуществления ее уголовного преследования, следствием представлены.
Доводы органов предварительного следствия о наличии у них оснований предполагать, что обвиняемая может вновь скрыться от правосудия, справедливы и подтверждаются представленными материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании Луговкиной Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления суда, в том числе и с учетом других доводов жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Луговкиной Галины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи