Судья Поморцев И.Н. Дело № 22-3062
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Витрика В.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Смирнова А.Н., Семенова И.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года, которым
Смирнов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 19 октября 2006 года по ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 марта 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней
осужден за 4 преступления, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет без штрафа и ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, на 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; за 2 преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 1 года лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2007 года и окончательно по совокупности приговоров Смирнову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Семенов Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 25 июня 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год
осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии - поселении.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Батуриной С.А. в защиту осужденного Смирнова А.Н., адвоката Зыкова К.Г. в защиту осужденного Семенова И.А., поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов осужден:
- за совершение 9 февраля 2010 года, 11 марта 2010 года, 12 марта 2010 года, 26 марта 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
- за совершение 9 февраля 2010 года приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере;
- за совершение 17 марта 2010 года, 14 апреля 2010 года мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение 19 марта 2010 года кражи, с причинением значительного ущерба гражданину;
- за совершение 1 апреля 2010 года грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- за совершение 10 апреля 2010 года мошенничества.
Семенов осужден за совершение 9 февраля 2010 года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены в г. Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов вину признал частично; Семенов вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.Н. не согласен с осуждением по покушению на незаконный сбыт наркотических средств; считает себя посредником в приобретении наркотика; не согласен с выводом суда, что он виновен в незаконном приготовлении к сбыту наркотического средства; утверждает, что 5 гр героина приобрел для личного потребления. Также не согласен с осуждением по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, указывая на недоказанность вины в совершении этого преступления. В остальных преступлениях вину он признает и раскаивается в содеянном. Просит снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Семенов И.А. просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, указывая на прохождение им лечения от наркотической зависимости, наличие на его иждивении престарелой матери.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Будаева Н.Б. указывает, что оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалоб.
Вина осужденного Смирнова в совершении мошенничества по всем преступлениям, а также в краже доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в кассационной желобе Смирнова.
Действия осужденного Смирнова в этой части квалифицированы верно.
Вина осужденного Смирнова в совершении им грабежа материалами дела также установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы осужденного Смирнова о том, что он не причастен к совершению этого преступления, аналогичные изложенным в жалобе, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны несостоятельными.
Эти доводы опровергаются показаниями самого же осужденного в ходе следствия о том, что, когда он увидел у потерпевшего телефон, то у него уже тогда возник умысел на его хищение. В целях осуществления задуманного, он схватил потерпевшего А за руку и потащил в сторону железной дороги, требуя отдать телефон, угрожая физическим насилием. Потерпевший, испугавшись угроз, отдал ему телефон; этот телефон он продал.
Его показания в ходе следствия подтверждаются показаниями потерпевшего А и его законного представителя, которой о хищении телефона стало известно со слов сына сразу же после сучившегося; показаниями свидетелей Б, Б об известных им обстоятельствах, другими материалами дела.
Действия Смирнова по этому преступлению квалифицированы также верно.
Полное подтверждение в суде нашла и вина Смирнова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере по всем преступлениям и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Доводы осужденного о том, что он не является сбытчиком наркотических средств, а является посредником в приобретении этих средств и что обнаруженные у него 5 гр героина он приобрел и хранил не с целью последующего сбыта, а для личного потребления, опровергаются материалами дела, показаниями осужденного Смирнова в ходе следствия, показаниями свидетелей В., Г., Д, свидетеля под псевдонимом Е Ё, Ж, З, И, протоколами личного досмотра Смирнова, заключениями химических экспертиз.
Действия осужденного Смирнова по всем этим преступлениям квалифицированы правильно.
Вина осужденного Семенова в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в кассационной жалобе Семенова.
Судебная коллегия находит и назначенное им наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Смирнову и Семенову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденным, либо назначения им наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и в силу ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Смирнова по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158, 159, 161 УК РФ.
Кроме того, суд не учел, что по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, и необоснованно указал во вводной части приговора на то, что Семенов ранее судим по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июня 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, несмотря на то, что преступление, за которое он осужден по настоящему делу, им совершено 9 февраля 2010 года; при таких обстоятельствах это указание суда подлежит исключению из вводной части приговора.
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденным, которое назначено им с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности, требований уголовного закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденных, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 марта 2011 года в отношении Смирнова Алексея Николаевича и Семенова Игоря Андреевича изменить:
- исключить из вводной приговора указание суда на то, что Семенов И.А. ранее судим 25 июня 2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ;
- переквалифицировать действия Смирнова А.Н. по двум преступлениям со ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы; со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и 27 декабря 2009 года) на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» (4 преступления); 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г»; 159 ч. 2 (2 преступления); 158 ч. 2 п. «в»; 161 ч. 2 п. «г»; 159 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смирнову А.Н. 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 12 октября 2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Смирнову А.Н. 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении осужденных оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи