Судья Хазов П.А. дело № 22к-2934
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Юрасовой О.С. и Витрика В.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Чавыкина С.М. в интересах обвиняемой Кручининой Н.В. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым отказано в приеме жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Чавыкина С.М., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Козлова М.С. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Чавыкин С.М.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Кручининой Н.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ, на постановление ст.следователя 3 отдела СС УФСКН РФ по Московской обл. Бочаровой О.А. от 17.01.2011 г. о полном отказе в удовлетворении заявления Кручининой о преступлении, совершенном гр. Д.., сбывшей ей 18.11.2010
г. на территории Ногинского района героин массой 0,66 грамма.
Постановлением судьи от 10 марта 2011 года в принятии жалобы было отказано. Как указано в постановлении, жалоба содержит доводы, не подлежащие проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, поскольку уголовное дело в отношении Кручининой С.М. 11.02.2011 г. поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенным судом постановлением, просит его отменить, т.к. оно причиняет ущерб конституционным правам и свободам Кручининой, как участника уголовного судопроизводства и затрудняет её доступ к правосудию. Далее, ссылаясь на положения ст.ст. 141, 144, 145 УПК РФ, заявитель настаивает, что эти положения не предусматривают возможность отказа в принятии заявления о преступлении от гражданина, которое в обязательном порядке должно быть принято и проверено соответствующими должностными лицами, по результатам чего должно быть принято соответствующее решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 10.03.2011 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также жалобы, в которых ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными действий и решений, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что дело направлено для рассмотрения в суд по существу.
Кроме того, как видно из представленных материалов, заявление Кручининой Н.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д.. напрямую связано с одним из предъявленных Кручининой обвинений, версия обвиняемой проверялась в ходе предварительного следствия и, как следует из постановления следователя от 17.01.2011 г., обжалованного адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ, не нашла своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы, включая ссылки её автора на нарушение положений ст.ст. 141, 144, 145 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым адвокату ЧАВЫКИНУ С.М. отказано в приеме жалобы в интересах обвиняемой КРУЧИНИНОЙ Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: