Судья Дегтерёва О.Л. Дело №22-3049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С. и Витрика В.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление прокурора на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым оставлено без изменений постановление мирового судьи 133-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской обл. от 23.12.2010 г., которым уголовное дело по обвинению
ЛОГАНОВА Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 145-1 ч.1 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения Логанова С.В. об оставлении судебных решений без изменений,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органом предварительного следствия Логанов С.В. обвинялся по ст. 145-1 ч.1 УК РФ, в совершении невыплаты свыше двух месяцев заработной платы И.. из иной личной заинтересованности.
Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Логанова было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Прокурором на указанное постановление было принесено апелляционное представление, которое постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2011 г. оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель Мытищинского городского прокурора Кушниренко А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом указывает, что прекращение уголовного дела по ст. 145-1 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ не соблюдены, поскольку совершёнными Логановым действиями подорван авторитет Конституции РФ, что невозможно восстановить путём примирения обвиняемого с частным лицом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.
Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменений, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что между подсудимым Логановым и потерпевшим И. было достигнуто примирение, выразившееся в заглаживании Логановым причинённого потерпевшему вреда. Логанов впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении дела за примирением сторон добровольно было заявлено потерпевшим, основания и последствия прекращения дела И. и Логанову были разъяснены и понятны.
Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, вопреки доводам кассационного представления, судом были соблюдены.
Также несостоятельным, не основанным на законе, является и утверждение прокурора о том, что противоправными действиями Логанова был подорван авторитет Конституции РФ, в связи с чем прекращение данной категории дел на основании ст. 25 УПК РФ невозможно.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мытищинского городского суда Московской обл. от 18.03.2011 г., которым оставлено без изменений постановление мирового судьи 133-го судебного участка Мытищинского судебного района Московской обл. от 23.12.2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении ЛОГАНОВА Станислава Викторовича, оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :