Судья Голубева Е.Г. Дело № 22-1036/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 февраля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 24 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зенина О.Е. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 г., которым
Зенин Олег Евгеньевич, 28 июня 1978 года рождения, уроженец г. Ногинска Московской области, ранее судимый:
16.02.2010 г. Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.;
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из преступлений. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.02.2010 г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение адвоката Чернышевой Н.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зенин О.Е. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им были совершены 02 и 03 сентября 2010 г. в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.
Зенин О.Е. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Зенин О.Е., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем, просит снизить ему срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов. Просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по ее доводам.
Обвинительный приговор в отношении Зенина О.Е. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Как следует из приговора суда наказание назначено осужденному Зенину О.Е. в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением ч. 7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств и его отношения к содеянному, в связи с чем вопреки доводам жалобы и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Зенину О.Е. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 г. в отношении Зенина Олега Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи