Судья Ломакина В.И. Дело № 22-1110/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 февраля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 24 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурлуцкого А.М. на приговор Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г., которым
Бурлуцкий Андрей Михайлович, 22 июня 1970 года рождения, уроженец с. В.Таловка Миллеровского района Ростовской области, ранее судимый:
1) 27.10.2000 г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.103 УК РСФСР к 8 г. 6 мес. л/св. На основании постановления Каменского городского суда Ростовской области от 25.01.2006 г. освобожден условно-досрочно 06.02.2006 г., не отбытый срок - 2 г. 9 мес. 10 дней;
2) 28.04.2010 г. мировым судьей 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 1 г.;
осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.04.2010 г. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден по ст. 64 УК РФ Юшин Александр Александрович, 22 сентября 1986 года рождения, в отношении которого приговор обжалован и опротестован не был.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение адвоката Чернышевой Н.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бурлуцкий А.М. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; а также в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступления им были совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий А.М. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Бурлуцкий А.М. просит о смягчении наказания, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Возражая на жалобу, государственный обвинитель указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Бурлуцкого А.М. в совершении указанных им преступлений не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самого Бурлуцкого А.М., протоколом его явки с повинной; показаниями подсудимого Юшина А.А., показаниями потерпевшего ФИО29., свидетелей ФИО30., ФИО31., ФИО32 ФИО33, ФИО34., ФИО35., ФИО36., ФИО37., протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми Бурлуцким А.М. и Юшиным А.А., протоколами обысков, проведенных в жилище Бурлуцкого А.М. и в жилище Юшина А.А., протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, заключением эксперта, согласно которого у Щербаковой Г.К. были установлены телесные повреждения, их тяжесть, локализация, механизм и время образования, а также причина смерти потерпевшей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Бурлуцкого А.М. собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Бурлуцкого А.М. в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Бурлуцкому А.М. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 г. в отношении Бурлуцкого Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи