Судья Урбанович Н.Д. Дело № 22к-1140/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 февраля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 г. материал по кассационной жалобе заявителя Чуткина Ю.С. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2011 г., которым было прекращено производство по жалобе Чуткина Ю.С. на постановление заместителя руководителя Следственного отдела по г. Серпухову Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Русакова П.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., мнение прокурора Ивановой Д.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чуткин Ю.С. обратился в Следственный отдел по г. Серпухову Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области с заявлением провести проверку по факту смерти своего отца - Чуткина С.Г. в г. Протвино Московской области, носящей, по его мнению, насильственный характер.
Постановлением заместителя руководителя СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Русаковым П.Ю. от 22 октября 2010 г. Чуткину Ю.С. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Заявитель Чуткин Ю.С. обратился в Серпуховский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил данное постановление отменить.
Постановлением суда производство по жалобе было прекращено, на том основании, что проверка по заявлению Чуткина Ю.С. проводилась в г. Протвино, где и умер его отец, т.е. на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Серпуховского городского суда.
В кассационной жалобе Чуткин Ю.С. просит постановление судьи Серпуховского городского суда отменить, поскольку считает, что рассмотрение его жалобы в Протвинском городском суде будет необъективным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Как усматривается из материала, предполагаемым местом совершения деяния, на которое указано в жалобе заявителя, является г. Протвино Московской области.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что жалоба Чуткина Ю.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 октября 2010 г. заместителем руководителя СО по г. Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Русаковым П.Ю. не может быть рассмотрена Серпуховским городским судом, является правильным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Решение судьи не преграждает заявителю доступ к правосудию, и не влечет нарушение его конституционных прав, поскольку он не лишен возможности обжаловать указанное постановление в Протвинский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 17 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуткина Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи