Судья Аминова Е.Г. Дело № 22 - 1142/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 февраля 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 24 февраля 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Имаметдинова М.М. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 г., которым
Имаметдинов Марсель Мансурович, 07 декабря 1978 года рождения, уроженец с-за Дружба Хавастского района Сырдарьинской области, ранее судимый:
1) 31.03.2010 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 33 ч. 5 - ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф оплачен 13.04.2010 г.
2) 01.10.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.;
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.10.2010 г. и по совокупности окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения осужденного Имаметдинова М.М. и адвоката Понкратовой Л.Н., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Имаметдинов М.М. признан виновным в том, что он, при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
В судебном заседании осужденный Имаметдинов М.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Имаметдинов М.М. факт незаконного хранения наркотических средств не оспаривает, однако утверждает, что количество героина изъятого у него было меньше, чем установлено по делу, сотрудники УФСКН, могли доложить наркотик в изъятый у него сверток с героином. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него тяжелого заболевания, а кроме этого допустил нарушение уголовного закона, установив в его действиях рецидив преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 1 УК РФ, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.
В обоснование вывода о виновности Имаметдинова М.М. по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, не отрицавшего, что 05 октября 2010 г. у него было изъято наркотическое вещество; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13., которые являясь сотрудниками МРО УФСКН РФ <данные изъяты> в <данные изъяты>, сообщили обобстоятельствах, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению Имаметдинова М.М., а также о задержании Имаметдинова М.М., обнаружении и изъятии у него свертка с наркотическим веществом; протокол личного досмотра Имаметдинова М.М., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом; показания свидетеля ФИО14., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Имаметдинова М.М.; заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество, изъятое у Имаметдинова М.М., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 2,97 гр.; а также другие процессуальные документы.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Версия подсудимого о том, что количество находящегося у него героина было меньше, чем установлено по делу была суду известна, судом проверялась и в приговоре отвергнута на основании совокупности исследованных по делу доказательств.
Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Имаметдинова М.М. дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Вопреки доводам осужденного Имаметдинова М.М. при определении ему вида и размера наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку рассматриваемое преступление совершено Имаметдиновым М.М. в период испытательного срока по приговору суда от 01 октября 2010 г., суд обоснованно принял решение об отмене ему условного осуждения по указанному приговору.
Утверждения осужденного о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Как следует из материалов дела Имаметдинов М.М. 31 марта 2010 г. был осужден Сергиево-Посадским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Штраф осужденным был оплачен 13 апреля 2010 г.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Таким образом, судом был правильно установлен в действиях Имаметдинова М.М. рецидив преступлений и определена для наказания исправительная колония общего режима, поскольку согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Назначенное Имаметдинову М.М. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения ему наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 г. в отношении Имаметдинова Марселя Мансуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи