Судья Михалев А.В. Дело № 22 - 3085
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Самородов А.А.
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ПЧЕЛИНЦЕВА Олега Олеговича на приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым
ПЧЕЛИНЦЕВ Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и взыскания иного дохода, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалоб
мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пчелинцев О.О. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, а также в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере.
Преступления совершены 19 и 20 января 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Пчелинцев вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный просит снизить наказание, так как считает его несправедливым.
Суд необоснованно указал на отсутствие смягчающих обстоятельств, не учел того, что он полностью признал вину, количество наркотического средства, положительные характеристики.
В возражениях на жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности Пчелинцева О.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Действия Пчелинцева судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, то, что он ранее не судим, данные характеризующие личность, что позволило назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 2 УК РФ.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года в отношении ПЧЕЛИНЦЕВА Олега Олеговича - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: