Судья Александров А.П. Дело № 22-1184/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 01 марта 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 01 марта 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. и кассационной жалобе осужденного Сливина Р.С. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 г., которым
Сливин Руслан Сергеевич, 16 августа 1982 года рождения, уроженец г. Щелково Московской области, ранее судимый:
1) 10.09.2007 г. Щелковским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. ИР с удержанием заработка ежемесячно 10 % в доход государства. Постановлением от 17.12.2007 г. наказание в виде 2 лет ИР заменено на 8 мес. лишения свободы;
2) 07.04.2008 г. тем же судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10.09.2007 г. и окончательно назначено 1 г. л/св.; освобожден по отбытию наказания 06.04.2009 г.;
3) 19.08.2010 г. мировым судом 280 участка Щелковского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 16.11.2010 г.
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Зазулина Ю.Г., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сливин Р.С. признан виновным в том, что он 22 августа 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Сливин Р.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Суд правильно сделал вывод о виновности осужденного Сливина Р.С. и правильно квалифицировал его действия, однако при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения не принял во внимание то обстоятельство, что Сливину Р.С. по приговору суда от 10.09.2007 г. назначалось наказание в виде исправительных работ, которое постановлением суда от 17.12.2007 г. было заменено на 8 месяцев лишения свободы. Срок погашения данной судимости в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 1 год после отбытия наказания, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует. С учетом изложенного и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Сливина Р.С. рецидива преступлений, снизить в связи с этим срок наказания и изменить вид исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Сливин Р.С. просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 1 УК РФ и снизить наказание, т.к. из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, следует, что ущерб, причиненный в результате преступления, является для него не значительным. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, неправильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначил несправедливое наказание.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Сливина Р.С. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта кражи телевизора из квартиры Е.А..; показаниями потерпевшего Е.А.., данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно положил в основу приговора о том, что из квартиры, где он проживает со своей матерью - Н.П. был похищен телевизор «Веко», стоимостью 9 тыс. руб., что является для него значительным ущербом; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н.П.., из которых следует, что она 22.08.2010 г. у себя дома распивала спиртное со Сливиным Р.С., и, видимо, заснула. Вечером ее разбудил сын - Е.А.. и сказал, что из квартиры пропал телевизор; протоколом осмотра места происшествия; экспертизой об определении специальной стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенного Сливиным Р.С. телевизора составила 8100 руб., и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Сливина Р.С. в совершении указанного преступления и вопреки доводам жалобы правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы кассационного представления относительно нарушения судом требований уголовного закона при назначении осужденному наказания и определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания.
Так из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции усмотрел в действиях осужденного Сливина Р.С. рецидив преступлений, признал этот рецидив в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Однако из материалов уголовного дела видно, что Сливин Р.С. 10.09.2007 г. осужден за совершение преступления средней тяжести к исправительным работам, которые в последующем были заменены лишением свободы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 12.11.2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы.
Следовательно, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, был не вправе учитывать осуждение Сливина Р.С. по данному приговору при признании в его действиях рецидива преступлений.
Согласно же ст. ст. 379, 382 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что содержащиеся в приговоре указания о наличии в действиях осужденного Сливина Р.С. рецидива, о признании этого рецидива отягчающим обстоятельством подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое Сливин Р.С. осужден настоящим приговором, относится к категории средней тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Однако с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Сливина Р.С., который характеризуется отрицательно, не работает, ранее неоднократно осужден, в том числе и к наказанию в виде лишения свободы, ему должна быть назначена исправительная колония общего режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 г. в отношении Сливина Руслана Сергеевича изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимости Сливина Р.С. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 10 сентября 2007 г.;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сливина Р.С. рецидива преступлений.
Срок назначенного Сливину Р.С. наказания снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания Сливину Р.С. наказания определить исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи