Судья Волчихина М.В. Дело № 22-3107
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационное представление Видновского городского прокурора Чижова А.А. и кассационные жалобы осужденного Стадника А.П. на приговор Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года, которым
Стадник Антон Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Мичуринец Ленинского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 01.12.2005 г. Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы.
- 20.02.2006 г. Видновским городским судом Московской области по 9 (эпизодам) преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.12.2005 г. и окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства.
- 16.06.2006 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 к лишению свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2006 г. и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, освобожден по отбытию наказания 05.05.2010 г.
- 13.10.2010 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
- 06.12.2010 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2006 г. и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы,
осужден по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Стадника А.П. и адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стадник А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Стадник А.П. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении Видновский городской прокурор Чижов А.А. считает приговор суда в отношении Стадника А.П. незаконным и несправедливым. Указывает, что суд необоснованно признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения о судимостях Стадника А.П., свидетельствуют о наличие в действиях последнего опасного рецидива, в связи с чем, назначенное наказание является несправедливым и подлежит снижению. Кроме того, подлежит изменению и вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Стадник А.П., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного и морального вреда, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшего, который просил его строго не наказывать. Также считает, что суд необоснованно вменил ему особо опасный рецидив. Кроме того, срок отбывания наказания доложен исчисляться с 04.10.2010 г., а не с 17.02.2011 г. как указал суд. Просит судебную коллегию снизить срок назначенного ему наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор суда изменить.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражала и сторона обвинения.
Выводы суда о виновности Стадника А.П. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание, в виде лишения свободы, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, как верно отмечено в кассационном представлении и жалобе, в действиях осужденного отсутствует особо опасный рецидив преступлений.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
По данному уголовному делу осужденный признан виновным в совершении тяжкого преступления, имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе и за совершение тяжких преступлений, наказание по которым назначалось с учетом требований ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а не особо опасный как установил суд первой инстанции.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора суда в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения, а именно, исключить из приговора суда указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и направить для отбывания наказания Стадника А.П. в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному наказания с учетом внесенных изменений, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Период нахождения Стадника А.П. под стражей с 04.10.2010 года по 17.02.2011 года, на что обращает внимание осужденный, зачтен судом в срок отбывания наказания постановлением от 7 апреля 2011 года (л.д. 201).
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить Стадник А.П. наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении Стадника Антона Петровича - изменить: считать в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, исключить из приговора суда указание на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и направить для отбывания наказания Стадника Антона Петровича в исправительную колонию строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи