Судья Кисляков Е.С. Дело № 22-2963
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Юрасовой О.С.,
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Давыдова В.Е. на постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2011г. об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима Давыдова Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> осужденного Ногинским городским судом Московской области 21 мая 2009г. по ст.161 ч.2 п.п."а, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением судьи Ногинского горсуда от 15.12.2009г. испытательный срок Давыдову В.Е. продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности о явке на регистрацию в УИИ два раза в месяц; постановлением судьи Ногинского горсуда от 25.08.2010г. испытательный срок Давыдову В.Е. продлен еще на 3 месяца.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Давыдова В.Е. по назначению судебной коллегии - адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления суда без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Начальник уголовно-исполнительной инспекции МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области обратился в Ногинский горсуд Московской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении Давыдова В.Е.
Постановлением судьи от 28.03.2011г. представление удовлетворено.
Давыдов В.Е. просит отменить постановление, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Считает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного законодательства и нарушением положений УИК РФ. Далее привел положения ч.3 ст.74 УК РФ. При рассмотрении представления начальника УИИ не было принято во внимание, что он исполнил возложенную на него административную ответственность в виде штрафа и в дальнейшем к какой-либо ответственности не привлекался. Кроме того, он не получал на руки письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения. С данным предупреждением он был ознакомлен 11.03.2011г., после чего представление было немедленно подано в суд. Таким образом - полагает Давыдов В.Е. - суд не в полной мере рассмотрел фактические обстоятельства дела.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи не имеется.
Так, из представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, других материалов следует, что Давыдов В.Е. в период испытательного срока на путь исправления не встал, в течение года не выполнил предписанных ему условий порядка отбывания наказания более двух раз, что является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных судом, за что четырежды письменно предупреждался об отмене условного осуждения, ему был продлен испытательный срок и на него возложены дополнительные обязанности.
Судья при принятии решения об отмене условного осуждения и о направлении Давыдова В.Е. в места лишения свободы также пришел к выводу о том, что условно осужденный на путь исправления не встал, систематически не исполняет возложенные на него обязанности, имеет четыре письменных предупреждения об отмене условного осуждения, предпринимаемые сотрудниками УИИ меры по исправлению осужденного положительных результатов не принесли.
Судебная коллегия считает, что выводы судьи и принятое им решение об отмене условного осуждения Давыдова В.Е. соответствуют: положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов, в соответствии с которыми (ст.190 УИК РФ) систематическим неисполнением условно осужденным возложенных на него судом обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; представленным материалам, согласно которым Давыдов В.Е. уже и после принятых решений о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей продолжал не исполнять возложенные на него судом обязанности и предписанные условно осужденному действия.
В соответствии с частью 3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Доводы Давыдова В.Е. о том, что административное наказание им исполнено и что он не совершил действий, которые влекут отмену условного осуждения, не соответствуют представленным материалам.
Само по себе неполучение условно осужденным копий письменных предупреждений об отмене условного осуждения не влечет отказ в отмене условного осуждения. Объявлялись же письменные предупреждения об отмене условного осуждения Давыдову В.Е. неоднократно.
Постановление судьи об отмене условного осуждения является мотивированным, законным и обоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 28 марта 2011г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Давыдова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давыдова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
В.В. Витрик