Судья Алексеенко А.В. Дело № 22к-2788
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.,
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011г. кассационное представление помощника Истринского городского прокурора Московской области Гаврилова Д.Б. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011г., которым признаны незаконными и необоснованными действия следователя СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. по возбуждению уголовного дела № 71171 в отношении Корневой Ольги Вячеславовны по ст.159 ч.4 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения Корневой О.В., её представителя - адвоката Нерсисяна К.Г., возражавших против кассационного представления и полагавших постановление судьи оставить без изменения,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об отмене постановления судьи по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Нерсисян К.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.159 ч.4 УК РФ.
Постановлением судьи от 16.03.2011г. жалоба заявителя удовлетворена, постановление следователя о возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, судья обязал следователя устранить допущенные нарушения.
Прокурор, участвующий в рассмотрении жалобы, - помощник Истринского городского прокурора Московской области Гаврилов Д.Б. просит постановление судьи отменить, и в обоснование своего кассационного представления привел следующие доводы.
Считает, что судом, вопреки положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в прядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вошел в обсуждение вопроса о наличии в действиях Корневой О.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, правильности квалификации содеянного, оценил имеющиеся в материалах доказательства, отметил их недостаточность и дал действиям подозреваемой правовую оценку.
В постановлении следователя полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела, закрепленных в ст.146 УПК РФ.
Выводы следователя о наличии действиях Корневой О.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, сделан на основании полученных в ходе доследственной проверки данных.
Удовлетворяя жалобу, суд обязал следователя устранить допущенные нарушения, что, исходя из положений ст.38 УПК РФ, не входит в его компетенцию.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, не усматривает оснований к отмене постановления судьи, но находит его подлежащим изменению - по следующим основаниям.
Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в прядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о совершенном преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников
Между тем, в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела от 25.11.2010г. не содержится указаний на заявление о совершенном преступлении либо иной повод для возбуждения уголовного дела.
Согласно изложению признаков преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, Корнева О.В., имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, заключила в 2009 году договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым получила в свое пользование земельный участок площадью 8.000 кв.м, затем, подав в УФРС по Московской области декларацию, содержащую ложные сведения о том, что на данном участке расположен объект недвижимости и получив свидетельство о праве собственности на указанный объект, в соответствии с законодательством о льготной стоимости, приобрела по льготной цене десятикратной ставки земельного налога в 46.090 руб. у администрации Истринского муниципального района Московской области данный земельный участок, причинив администрации материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1.490.150 руб.
Как следует из исследованных при судебном разбирательстве по проверке жалобы материалов в уголовном деле также не содержится заявления администрации Истринского муниципального района Московской области о неправомерном завладении указанного в постановлении о возбуждения уголовного дела земельного участка и причинении ущерба.
Таким образом, в целом, - поскольку основания для признания незаконным и необоснованным постановления следователя о возбуждении уголовного дела имелись - решение судьи о наличии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.
В связи с этим довод прокурора о том, что судья не вправе был входить в обсуждение вопроса о наличии в действиях Корневой О.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, правильности квалификации содеянного, оценку имеющимся в материалах доказательствам и давать действиям подозреваемой правовую оценку, не может служить основанием к отмене постановления судьи.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, судья неправомерно возложил обязанность по устранению допущенного нарушения закона при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела на следователя, поскольку в соответствии со ст.39 УПК РФ полномочиями по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя наделен только руководитель следственного органа.
Устранение данного недостатка постановления судьи возможно без его отмены путем соответствующего изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2011г. по жалобе адвоката Нерсисяна К.Г. в интересах Корневой О.В. изменить:
Исключить из резолютивной части постановления указание о возложении на следователя обязанности об устранении допущенных нарушений.
Обязать устранить допущенные нарушения при вынесении следователем СУ при УВД по Истринскому муниципальному району Гладких С.О. постановления от 30 ноября 2010г. о возбуждении уголовного дела № 71171 в отношении Корневой Ольги Вячеславовны по ст.159 ч.4 УК РФ на руководителя следственного органа.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
В.В. Витрик