Судья Пунова Л.Н. Дело № 22-2928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 5 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.,
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.
при секретаре судебного заседания Кондратьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Доронина А.Е. на приговорЕгорьевского городского суда Московской области от 10 марта 2011г., которым
Доронин Андрей Евгеньевич, <адрес> судимый 20.10.2010г. Егорьевским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п."в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.10.2010г. отменено;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено - 3 месяца лишения свободы - неотбытое наказание по приговору от 20.10.2010г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Доронина А.Е., его защитника по назначению судебной коллегии - адвоката Зыкова К.Г., поддержавших кассационную жалобу,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Доронин А.Е. приговором суда признан виновным в совершении:
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества;
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступления им совершены соответственно 29 ноября 2010г. в гор.Егорьевске Московской области, в отношении имущества Королевой Н.С. и Митиной Т.В.; 2 декабря 2010г., также в гор.Егорьевске Московской области, в отношении сторожа Мишкиной Л.В. и имущества Потапова Ю.Ф. - при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.
Доронин А.Е. виновным себя признал частично, отрицая похищение фотоаппарата Королевой Н.С.
Осужденный Доронин А.Е. в своей кассационной жалобе указывает о несогласии с приговором суда, поскольку считает выводы суда о его виновности в совершении преступления ошибочными. При принятии решения по обвинению в краже фотоаппарата суд не принял во внимание ст.75 УПК РФ должны быть признаны недопустимыми доказательствами и не могли быть использованы для доказывания.
На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Петровой О.Н. поданы возражения, в которых указано о законности и справедливости приговора и отсутствии оснований для его изменения и удовлетворения кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены приговора, но находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, виновность Доронина А.Е. в совершении открытого хищения имущества Королевой Н.С. и Митиной Т.В. подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20
Дочь потерпевшей Митиной Т.В. - несовершеннолетняя свидетель Митина А.О. показала, что услышала в прихожей мужской голос и звук открываемой сумочки, а когда посмотрела, увидела, как мужчина (осужденный) выходил из квартиры, а у сумки матери открыта молния и также открыт лежащий рядом чехол фотоаппарата, в котором фотоаппарата не было. Мать стала требовать от парня возвратить телефон и фотоаппарат, но тот отказался, а когда мать попыталась того обыскать, тот оттолкнул её и убежал.
Потерпевшая Митина Т.В. показала, что её позвала дочь и сказала, чтобы она посмотрела свою сумку. Она увидела открытую молнию сумки и открытый чехол фотоаппарата, а Андрей (осужденный) уходит из квартиры. Она потребовала от того вернуть телефон и фотоаппарат, но тот отказался, а потом оттолкнул её и убежал.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для исключения этих показаний из числа доказательств не имеется.
Таким образом, довод Доронина А.Е. о том, что он не похищал фотоаппарат, опровергается доказательствами.
Доказанность вины Доронина А.Е. в совершении грабежа с квалифицирующими признаками по второму эпизоду в кассационной жалобе не оспаривается. В судебном заседании он заявлял о долге работодателя и потому решил похитить денежные средства. Потерпевший же Потапов Ю.Ф. и свидетель ФИО21 - индивидуальные предприниматели, у которых работал осужденный, оба показали о том, что тот мог знать о месте и способе хранения денег, и, что никаких финансовых обязательств перед тем не было.
Действия Доронина А.Е. в целом правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 и ч.2 п.п. "в, г" УК РФ в редакции действовавшего на момент совершения преступлений закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.
Однако Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции указанных частей статьи 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В связи с чем действия Доронина А.Е. подлежат переквалификации на аналогичную норму уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г., а назначенное ему наказание подлежит снижению.
Другие предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальными законами обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.
Оснований для назначения Доронину А.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, условного лишения свободы, либо для снижения назначенного ему срока лишения свободы судебная коллегия не усматривает, поскольку повторные преступления он совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 10 марта 2011г. в отношении Доронина Андрея Евгеньевича изменить:
переквалифицировать действия Доронина А.Е. со ст.161 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.2 п.п."в, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.161 ч.1 УК РФ - сроком на 1 год;
- по ст.161 ч.2 п.п."в, г" УК РФ - сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии с ст.161 ч.1 УК РФ отменить;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы - присоединить неотбытое наказание по приговору от 20.10.2010г. и окончательно назначить Доронину А.Е. 2 (два) года 6 (шесть) месяцем лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
В.В. Витрик