Судья Бандура Д.Г. Дело № 22-3000
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела 12 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тудор Л. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 марта 2011 г., которым
Тудор Лилит Сименовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка с. Маралик района Анийск республики Армения, гражданка Республики Молдовы, ранее не судимая,
осуждена по ч. ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Новиков Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение в отношении которого не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тудор Л. признана виновной в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
В судебном заседании осужденная Тудор Л. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Тудор Л. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Указывает, что при назначении ей наказания судом в полной мере не были учтены смягчающие ее вину обстоятельства, а именно то, что она добровольно выдала денежные средства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ее чистосердечное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения или отсрочить исполнение приговора до совершеннолетия ее ребенка.
В возражениях государственный обвинитель Матюхина О.К. указывает на законность и обоснованность приговора суда. Просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденной Тудор Л. в совершении указанных ей преступлений не оспариваются, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе частично показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра и передаче денежных купюр, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании №2/794/1, заключением эксперта №3/670/1, и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Тудор Л. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденной Тудор Л. суд дал правильную, правовую оценку, квалифицировав их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Тудор Л. и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Доводы жалоб о несправедливости приговора суда, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку наказание Тудор Л. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденной и другим, предусмотренным уголовным законом, обстоятельствам.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения, судебной коллегией не усматривается, также не установлено и оснований для отсрочки отбывания наказания.
Оснований, позволяющих назначить осужденной наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года в отношении Тудор Лилит Сименовны - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий
Судьи