Судья Гуров С.Г. Дело № 22к-3017
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Вохликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Магомедове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационные жалобы директора ЗАО «ЦФТ» на постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба ЗАО «ЦФТ» на постановление Чеховского городского суда Московской области от 13.09.2010 года, которым разрешено производство выемки информации о денежных переводах в ЗАО «Золотая корона».
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения представителя ЗАО «Золотая корона» Какабадзе Т.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Чеховского городского суда московской области от 13 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство следователя, и разрешено производство выемки информации о денежных переводах в ЗАО «Золотая корона», по уголовному делу №148382.
На указанное постановление ЗАО «ЦФТ» была принесена кассационная жалоба.
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года вышеназванная кассационная жалоба возвращена ЗАО «ЦФТ», поскольку как указал суд, вышеуказанное постановление согласно ст. 165 УПК РФ обжалованию не подлежит.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) директор ЗАО «ЦФТ» указывает на незаконность постановления суда от 24 сентября 2010 года. В обоснование своих доводов ссылается на то, что его кассационная жалоба полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и должна была принята судом первой инстанции, и направлена для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию. Просит судебную коллегию отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом по смыслу закона мотивировка решения во всяком случае должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является ее ограничение формальным воспроизведением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или совершение тех или иных действий.
Однако, как следует из постановления суда от 24 сентября 2010 года, вышеназванные требования уголовно-процессуального закона были проигнорированы судом первой инстанции. Так, возвратив кассационную жалобу ЗАО «ЦФТ», суд сослался только на то, что постановление от 13 сентября 2010 года не подлежит обжалования, что предусмотрено ст. 165 УПК РФ, не приведя при этом конкретных мотивов и оснований своего решения.
При таких обстоятельствах постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба ЗАО «ЦФТ» на постановление Чеховского городского суда Московской области от 13 сентября 2010 года - отменить.
Материал возвратить в Чеховский городской суд Московской области для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Кассационные жалобы удовлетворить.
Председательствующий
Судьи