Судья Остапенко В.А. Дело № 22-3038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Магомедове М.М.
рассмотрела 12 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2011 г., которым
Томский Константин Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 18.11.2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением должен доказать свое исправление. Вменено являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) с обязанностью не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства, а также обязать Томского К.Э. пройти курс лечения от наркомании у нарколога.
Постановлено приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.11.2010 года в отношении Томского К.Э. исполнять самостоятельно.
Козлова Ирина Сергеевна, 29.03.1983 года рождения, уроженка г. Орехово-Зуево Московской области, гражданка РФ, ранее не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Налбандян Армен Весмирович судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Ивановой Д.В., полагавшей отменить приговор суда по доводам кассационного представления, объяснения осужденной Козловой И.С., адвоката Бернацкой Н.В. в интересах последней, адвоката Чернышевой И.А. в интересах осужденного Томского К.Э., полагавших судебное решение оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Томский К.Э. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Козлова И.С. признана виновной в том, что она при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании осужденные Томский К.Э. и Козлова И.С. вину в инкриминируемых деяниях признали частично.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин А.А., не оспаривая приговор суда в отношении Налбандяна А.В., считает его незаконным, подлежащим отмене в отношении Томского К.Э. и Козловой И.С. в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в неверной квалификации действий осужденных Томского К.Э. и Козловой И.С. и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного им наказания. Так, органами предварительного следствия действия Томского К.Э. были квалифицированны как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а действия осужденной Козловой И.С. как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Данная квалификация действий осужденных Томского К.Э. и Козловой И.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, что вытекает из признательных показаний осужденных на предварительном следствии, показаний свидетелей А.., П.., Р.., О.., Л.., Д.., К.., письменных материалов уголовного дела. Вместе с тем, несмотря на всю совокупность доказательств, свидетельствующих о причастности Томского К.Э. и Козлову И.С. к незаконному обороту наркотических средств в организованной группе, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденных данного квалифицирующего признака, и переквалифицировал действия Томского К.Э. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а действия Козловой И.С. на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначил чрезмерно мягкое наказание. Просит судебную коллегию приговор в отношении Томского К.Э. и Козловой И.С. отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Козловой И.С. и Томского К.Э. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что показаниями осужденных, свидетелей Д.., Л.., А. П.., Р.., О.., Е.., К.., а также письменными материалами: постановлением о проведении ОРМ, протоколами личного досмотра, заключениями специалиста, выводами химических экспертиз и другими.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал виновными Козлову И.С. и Томскоо К.Э и правильно квалифицировал действия Козловой И.С. по ч. 1 ст. 30, ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, действия Томского К.Э. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Козловой И.С. и Томского К.Э. такого квалифицирующего признака как организованная группа, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между другим лицом, Козловой И.С. и Томским отличались большой степенью устойчивости и сорганизованностью, тщательной подготовкой и планированием совершения преступлений. Вопреки доводам кассационного представления, не было представлено стороной обвинения и доказательств, свидетельствующих об умысле осужденного Томского К.Э. на приготовление к сбыту наркотических средств. Суд первой инстанции правильно указал, что одни лишь противоречивые признательные показания осужденного, не могут являться основанием доказанности его вины к приготовлению к сбыту наркотических средств, а поскольку все сомнения, возникшие в доказанности, толкуются в пользу обвиняемого, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Наказание осужденным Козловой И.С. и Томскому К.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, их личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2011 года в отношении Томского Константина Эдуардовича и Козловой Ирины Сергеевны - оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.Председательствующий
Судьи