Судья Баева Т.О. Дело № 22-4401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Елычева М.Н.,
при секретаре судебного заседания Таболиной И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010г. дело по кассационным представлениям государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Московской области Ворожейкиной Е.М. и заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2010г., которым
Даньшин Иван Сергеевич, <адрес>
освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст.150 ч.4 УК РФ, за совершение 9 эпизодов общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, в связи с их совершением в состоянии невменяемости, с применением принудительной меры медицинского характера в виде направления его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения адвоката Бернацкой Н.В., частично поддержавшей кассационные представления и полагавшей постановление суда изменить,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорьева Д.Н. об отмене постановления по доводам кассационных представлений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда признано, что Даньшин И.С. совершил следующие запрещенные уголовным законом деяния:
1) вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
2) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и - некоторые эпизоды - с незаконным проникновением в помещение:
- 23.12.2009г. в доме №25 по ул.Первомайская пос. Быково Раменского района Московской области, имущества Маклаева А.П. на сумму 109.610 руб.
- в начале декабря 2009г., точная дата следствием не установлена, в доме №1 "б" по ул.Щорса пос.Быково Раменского района Московской области, имущества Гущина С.П. на сумму 45.700 руб.;
- в декабре 2009г., в доме №37 по ул.Карла Маркса пос.Быково Раменского района Московской области, имущества Конченко С.Г. на сумму 56.500 руб.;
- в конце декабря 2009г., в доме №16 по ул. Калинина пос. Быково Раменского района Московской области, имущества Наринской И.А., на общую сумму 5.800 руб.;
- в декабре 2009г. в доме № 7 по ул. Калинина пос. Быково Раменского района Московской области, имущества Зилова В.Г. на сумму 7.600 руб.;
- в декабре 2009г., в доме № 9 по ул.Ленинская пос.Ильинский Раменского района Московской области, имущества Ульянова А.В., на сумму 12.150 руб.;
- 23.12.2009г. в доме №17 по ул.Первомайская пос.Быково Раменского района Московской области, имущества Прояева И.В. на сумму 10.200 руб.;
- 09.01.2010г. в доме № 9 по ул.Вялковский переулок пос.Быково Раменского района Московской области, имущества Заровной Л.Д., на сумму 7.600 руб.;
- 10.01.2010г. в доме № 26 по ул.1-ый Октябрьский переулок пос.Быково Раменского района Московской области, имущества Николаевской И.А., на сумму 71.600 руб.;
3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: 07.01.2010г., у дома №21 по ул.Школьная пос.Быково Раменского района Московской области, имущества Нуралиева Т., на сумму 12.800 руб.
Государственный обвинитель Ворожейкина Е.М. просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя свое кассационное представление следующими доводами.
В описательно-мотивировочной части постановления суда при изложении действий Даньшина И.С. по совершению общественно-опасного деяния в отношении имущества потерпевшего Маклаева А.П. необоснованно исключен квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение; при этом основания для исключения данного квалифицирующего признака ого квалифицирующего признака,поскольку данным указанием статус ельствует о незаконнос отсутствуют.
Действия Даньшина И.С., совершившего общественно-опасные деяния в отношении имущества потерпевших Заровной Л.П. и Николаевской И.А. судом необоснованно квалифицированы по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006г., поскольку Федеральным законом от 27.12.2009г. №377-ФЗ в часть 3 ст.158 УК РФ внесены изменения, которыми вводится дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом общественно-опасные действия в отношении имущества указанных потерпевших были совершены Даньшиным И.С. после вступления данных изменений в законную силу, то есть после 01.01.2010г. и соответственно его действия должны быть квалифицированны по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2010 г. №377-ФЗ.
Заместитель Раменского городского прокурора Гусев К.В. подал дополнительное кассационное представление, которым также просит постановление суда отменить в связи с тем, что, как он полагает, из квалификации действий Даньшина И.С. по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" поскольку Даньшин И.С. в силу имеющихся у него расстройств интеллекта не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, соответственно, не мог вступить в преступный сговор, направленный на совершение противоправных действий.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, находит, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Так, доказанность совершения Даньшиным И.С. запрещенных уголовным законом деяний не оспаривается, она установлена полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Решение суда об освобождении Даньшина И.С. от уголовной ответственности и применении в отношении него конкретного вида принудительной меры медицинского характера соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы, материалам дела и положениям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Что касается доводов кассационных представлений государственного обвинителя и заместителя прокурора, то они не могут служить основаниями для отмены или изменения постановления суда.
Так, в постановлении суда относительно действий Даньшина И.С. по совершению запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки кражи имущества Маклаева А.П., отражено, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Поскольку квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище образует квалификацию более тяжкого преступления, то отсутствие указания о квалифицирующем признаке совершения кражи с незаконным проникновением в помещение не влияет на приведенную квалификацию деяния, а потому это не может служить основанием для отмены постановления суда.
Внесение изменений Федеральным законом от 27.12.2009г. №377-ФЗ в часть 3 ст.158 УК РФ об установлении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является основанием для отмены и изменения постановления суда, поскольку данное изменение уголовного закона не влияет на характер и конкретный вид принудительных мер медицинского характера в отношении Даньшина И.С., а потому ссылка в постановлении суда на квалификацию деяний в отношении имущества потерпевших Заровной Л.П. и Николаевской И.А. как подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ в редакции ФЗ от 30.12.2006г. не влечет правовых последствий для Даньшина И.С.
Довод кассационного представления прокурора об исключении из квалификации действий Даньшина И.С. по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не соответствует положениям закона, поскольку статья 97 УК РФ положения Главы 51 УПК РФ определяют деяния, совершенные лицом в состоянии невменяемости, как предусмотренные Особенной частью УК РФ, то есть обладающие признаками соответствующих преступлений. В данном случае в действиях Даньшина И.С., подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, содержатся также и признаки совершения кражи группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Раменского городского суда Московской области от 20 мая 2010г. в отношении Даньшина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационные представления – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи: