Судья: Антонов А.В. Дело № 22к-2889
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 5 мая 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Шевгуновой М.В., Никифоров И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2011 года кассационное представление ст.помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.
на постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2011года,
которым признано обоснованным производство обыска по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей кассационное представление
судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
21.03.2011 года возбуждено уголовное дело № 126312 по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.30 ч.4 ст.159УК РФ по факту приготовления к мошенничеству неустановленными лицами при получении земельных участков ДНП «Дмитровское» в Красногорском районе Московской области, а также в отношении гр.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.30ч.4ст.159УК РФ.
В целях обнаружения и изъятия документации, имеющей значение для данного уголовного дела и обнаружения самого подозреваемого А., местонахождение которого не установлено, руководителем третьего отдела СУ по Московской области Б. было вынесено постановление о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства в жилище членов ДНМ «Дмитровское» - жены подозреваемого А. - В. и его дочери - Г. по адресу <адрес>, который был произведен 23 марта 2011 года, и о чем 24 марта 2011 года направлено соответствующее уведомление в Красногорский городской суд, признавший данный обыск законным.
В кассационном представлении ст.помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, поскольку следственные действия проводятся только по возбужденному уголовному делу, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела в отношении А., в связи с которым производился обыск, на момент его проведения было отменено постановлением заместителя прокурора Московской области от 23.03.2011г., переданным в экспедицию ГСУ СК РФ по Московской области, тем самым следственный орган был надлежащим образом уведомлен об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно требованиям ст.182УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии со ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия с приложением копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
Как видно из представленных материалов и установлено судом, проведение обыска по месту жительства жены и дочери подозреваемого А проводилось по возбужденному 21.03.2011г. уголовному делу, в том числе и в отношении А по признакам преступления, предусмотренного ч.1ст.30ч.4ст.159УК РФ.
Безотлагательное производство данного следственного действия без судебного решения, было обусловлено тем, что у следствия возникла необходимость изъятия документов ДНП «Дмитровское», не предоставленных А являвшимся председателем данного ДНП, при том, что местонахождение А. не было установлено, и могли быть приняты меры по сокрытию и уничтожению этих документов.
Приведенные в кассационном представлении доводы о незаконности обыска ввиду отмены постановления о возбуждении уголовного дела в отношении АА были предметом обсуждения при рассмотрении соответствующего уведомления следователя, однако обоснованно отклонены ввиду отсутствия данных, достоверно свидетельствующих как о времени вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, так и о надлежащем доведении о нем до сведения руководителя следственного органа к моменту проведения обыска.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что производство обыска было начато в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, обыск проведен надлежащим должностным лицом и явных нарушений требований УПК РФ при его производстве не усматривается.
Соглашаясь с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 25 марта 2011года, о признании законным производства обыска по адресу: <адрес> оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.