22к-2966/2011

Дело № 22к-2966 Судья Красноженов Ю.В.

Г. Красногорск Московской области 12мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Назарчука С.В.

Судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

При секретаре Макуровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Сухинина А.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года, которым

кассационная жалоба адвоката Сухинина А.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2010 года возвращена адвокату для приведения ее в соответствие с требованиями ст.ст. 375, 363 УПК РФ, а адвокату предоставлен срок для пересоставления жалобы до 24 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Сухинина А.А., обвиняемого К. об отмене постановления,

И мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об отмене судебного решения,

У С Т А Н О В И Л А:

По итогам рассмотрения жалобы адвоката Сухинина в порядке ст.125 УПК РФ Солнечногорски м городским судом Московской области 3 марта 2010 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

09 марта 2010 года на указанное постановление адвокатом Сухининым А.А. подана кассационная жалоба.

10 марта 2010 года поданная Сухининым А.А. кассационная жалоба возвращена адвокату для приведения ее в соответствие с требованиями ст.ст. 363, 375 УПК РФ. Для устранения недостатков установлен срок до 24 марта 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Сухинин А.А. с постановлением суда от 10 марта 2010 года не согласен. Считает, что судья необоснованно возвратил поданную им 9 марта 2010 года кассационную жалобу, поскольку, по его мнению, жалоба соответствовала требованиям закона и большая ее часть содержит приведенные заявителем основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, а жалобу адвоката на постановление судьи от 3 марта 2010 года, рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к кассационной жалобе или представлению, перечислены в ч.1 ст. 375 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что, возвращая адвокату Сухинину А.А. кассационную жалобу на постановление суда от 3 марта 2010 года для пересоставления, судья указал лишь на то, что жалоба требованиям ст.ст. 375, 363 УПК РФ, не соответствует. При этом, ограничившись лишь перечислением и приведением текста статей процессуального закона, в обоснование своего вывода никаких обстоятельств не привел.

Между тем, как видно из приобщенных к материалам дела, жалобы заявителя от 09 марта 2010 года, существенных нарушений, которые бы препятствовали рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возвращении кассационной жалобы адвокату Сухинину А.А. для приведения ее в соответствие с требованиями ст.ст. 375, 366 УПК РФ является незаконным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года, которым кассационная жалоба адвоката Сухинина А.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2010 года возвращена адвокату для приведения ее в соответствие с требованиями ст.ст. 375, 363 УПК РФ, а адвокату предоставлен срок для пересоставления жалобы до 24 марта 2010 год, отменить, кассационную жалобу адвоката Сухинина А.А. удовлетворить.

Судебный материал направить в Солнечногорский городской суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий Назарчук С.В.

Судьи Лунина М.В.

Фомичева М.Ю.