Судья ПЕЧУРИН И.Ю. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ГИРЧЕВОЙ Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного РЯБЦЕВА А.В. на приговор <адрес> от 16 марта 2011 года, которым
РЯБЦЕВ Алексей Витальевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. <адрес>, гражданин РФ, холост, без определенных занятий, судимый
- 21.02.2002 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,г», 166 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освободившийся 16.02.2005 г., судимость не погашена;
- 27.11.2006 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 г. лишения свободы, освободившийся 20.08.2009 г., судимость не погашена,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 27 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда РЯБЦЕВ А.В. осужден за то, что 30 ноября 2010 года в г. <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 2,72 г героина, который был расфасован в два свертка и хранился в одежде.
Он же признан виновным в том, что 19 января 2011 года в г<адрес> совершил кражу, сопряженную с причинением потерпевшему лицу значительного ущерба: похитил различные вещи своей сестры - гр-ки А. на сумму 13.900 рублей.
В судебном заседании РЯБЦЕВ А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит о смягчении наказания, ссылаясь на явку с повинной, инвалидность отца. Утверждает, что по факту кражи сестра подала на него заявление со злости, в настоящее время она уже простила его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного не противоречит собранным материалам дела и позиции осужденного, который полностью признал свою вину в обоих преступлениях.
Приговор в отношении РЯБЦЕВА А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
При назначении наказания учитывалась и явка с повинной.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в полной мере.
Доводы осужденного о том, что вынесение ему приговора, связанного с лишением свободы, подорвет и без того слабое здоровье его отца, не свидетельствует о назначении виновному несправедливого наказания.
Вместе с тем коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из назначенного РЯБЦЕВУ А.В. наказания, суд руководствовался Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в ст.158 УК РФ, по которой обвиняемый признан виновным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи приговор в этой части подлежит уточнению.
Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 16 марта 2011 года в отношении РЯБЦЕВА Алексея Витальевича изменить: считать, что за совершенную кражу РЯБЦЕВА А.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи