Судья: Голубов И.И. Дело № 22- 2264
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «14» апреля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Ястребова М.А.
на приговор Железнодорожного городского суда
Московской области от 17 февраля 2011 года, которым
Ястребов Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения осужденного Ястребова М.А. и адвоката Табашной В.Н.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ястребов М.А. признан виновным в том, что 19.10.2010 г. около 13 часов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Ястребов М.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ястребов М.А. с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливо суровым наказанием, считает, что в деле отсутствуют доказательства его вины в совершении разбоя, ссылается на то, что данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, признанные судом правдивыми и положенные в основу обвинительного приговора, были даны им под давлением со стороны оперативных работников УВД, также считает, что имеет место оговор со стороны потерпевшего, так как он у потерпевшего денег не похищал, а телесные повреждения были нанесены потерпевшему в ходе возникшего конфликта для самообороны, а наличие у ФИО5 денег ничем не подтверждается, и просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ястребова М.А. в совершенном преступлении основан на проверенных в судебном разбирательстве доказательствах и подтверждается материалами дела.
Доводы в кассационной жалобе осужденного Ястребова М.А. о том, что он не совершал разбоя и не похищал деньги у ФИО5, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, содержание которых изложено в приговоре суда, в том числе, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой из МУЗ ЦГБ в отношении ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО5, протоколом проверки показаний Ястребова М.А. на месте преступления и другими материалами дела.
Ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве доказательства оснований не имеется.
Судом проверялись доводы осужденного Ястребова М.А. о том, что он не похищал денег у потерпевшего ФИО5, а причинил ему телесные повреждения в ходе возникшего конфликта, однако они не нашли своего подтверждения, обоснованно признаны судом несостоятельными и судом в приговоре приведены убедительные мотивы в обоснование вывода о виновности Ястребова М.А. в содеянном.
Оценив в совокупности проверенные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ястребова М.А. в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, и оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Ястребову М.А. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совершения преступления впервые, с учетом частичного признания вины и раскаяния в содеянном, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда от 17 февраля 2011 года в отношении Ястребова Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.
.