Судья: Блинова А.Г. Дело № 22- 2219
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «12» апреля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Горбунова С.Б.
и возражения на неё государственного обвинителя ФИО29
на приговор Чеховского городского суда
Московской области от 16 февраля 2011 года, которым
Горбунов Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
приговором Чеховского городского суда от 09.04.2001г. по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден в 2007г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 213 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката ФИО25, потерпевших ФИО26 и ФИО27,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбунов С.Б. признан виновным в том, что 01 июня 2010г. в период времени с 20 часов до 21 часа совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Допрошенный в судебном заседании Горбунов С.Б. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Горбунов С.Б. с приговором суда не согласен из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости принятого судом решения, считает, что судом при назначении наказания было учтено как смягчающее обстоятельство наличие у него малолетнего ребенка, но другим обстоятельствам не было дано какой-либо оценки, хотя они и отражены в приговоре, а именно то, что после освобождения в течение двух с половиной лет он работал, занимался семьей, административных нарушений не имел, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете в наркологическом диспансере не состоит, что после происшедшего сам имел два ранения в грудь и спину, что имел намерение оказать помощь потерпевшему ФИО26, и просит признать все перечисленные обстоятельства смягчающими, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до двух лет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО29 считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы осужденного Горбунова С.Б. в жалобе о том, что он, якобы, принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему несоответствующими действительности, считает, что выводы суда о виновности Горбунова С.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным наказаниям и назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Горбунова С.Б. в совершении преступления основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевших ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО26, ФИО27, свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 и другими материалами дела.
Оценив в совокупности проверенные в судебном разбирательства доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Горбунова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы в обоснование такого вывода.
Наказание осужденному Горбунову С.Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего его наказание обстоятельства - наличия сына 1996 года рождения, и отягчающего обстоятельства - наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, а также с учетом тех обстоятельств, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, что по месту жительства жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
Наказание Горбунову С.Б. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УПК РФ, является обоснованным и справедливым и оснований для применения ст.64 УК РФ и снижения наказания судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, на основании Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011г. приговор суда подлежит изменению, а действия Горбунова С.Б. переквалификации на ст.213 ч.2 УК РФ в редакции данного закона, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, судебная коллегия находит, что наказание осужденному должно быть назначено в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чеховского городского суда от 16 февраля 2011 года в отношении Горбунова Сергея Борисовича изменить:
переквалифицировать его действия со ст.213 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В
Никифоров И.А.