22к-3078/2011



Судья:Крючков С.И. Дело № 22к-3078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 «12» мая 2011г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года

кассационное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора ФИО7

на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2011г.,

которым удовлетворена жалоба адвоката ФИО5 в интересах несовершеннолетнего Саванчука Я.В. на постановление дознавателя ОД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ФИО2 от 01.04.2011г. в части признания незаконным и необоснованным отказа в допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО6 по уголовному делу №5090 и соответствующее должностное лицо обязано устранить указанное нарушение. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., не поддержавшей кассационное представление,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат ФИО5 интересах несовершеннолетнего Саванчука Я.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и немотивированным постановления дознавателя ОД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому

муниципальному району ФИО2 от 01.04.2011г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной и объяснения Саванчука Я.В.; об отказе в допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО6; о прекращении уголовного дела в отношении Саванчука Я.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ; и обязать органы предварительного расследования устранить допущенные нарушения.

Судья, рассмотрев данную жалобу, удовлетворил её частично, признав незаконным и необоснованным отказ в допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО6 и обязал устранить указанное нарушение соответствующее должностное лицо.

В кассационном представлении старший помощник Серпуховского городского прокурора ФИО7 просит об отмене постановления суда, полагая, что суд в части удовлетворения жалобы адвоката ФИО5 нарушил положения ст.ст.29, 125 УПК РФ и явно вышел за пределы предоставленных ему полномочий, и обязав дознавателя допросить в качестве свидетелей кого-либо, суд просто не вправе и это будет явным нарушением принципа состязательности сторон, и просит материал направить на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы адвоката ФИО5 в интересах несовершеннолетнего Саванчука Я.В., поскольку показания свидетелей ФИО3 и ФИО6 могут иметь доказательственное значения для сторон судопроизводства при формировании процессуального мнения по уголовному делу на стадии досудебного производства, а также в последующем и для суда в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Серпуховского городского суда от 08 апреля 2011 года по жалобе адвоката ФИО5 в интересах несовершеннолетнего Саванчука Я.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Шевгунова М.В.

Никифоров И.А.