Судья: Измайлов Р.Г. Дело № 22-2304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск - 2 «12» апреля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года
кассационную жалобу потерпевшего ФИО1
на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 14 февраля 2011 года, которым
отменен приговор мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области
от 17 января 2011 года, которым
Сладков Анатолий Тихонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей и постановлено взыскать со Сладкова А.Т. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 2.000 рублей,
и уголовное дело прекращено в связи с отказом частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 от обвинения.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения потерпевшего ФИО1, адвоката Жужукало О.Е. и адвоката Заболотного Д.А.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Сладков А.Т. признан виновным в том, что 29 июня 2010г. примерно в 23 часа, испытывая устойчивые неприязненные отношения, совершил умышленное нанесение побоев, ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при установленных в приговоре мирового судьи.
Допрошенный в судебном заседании Сладков А.Т. вину не признал.
На данный приговор мирового судьи осужденным Сладковым А.Т. была подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривал обоснованностью своего осуждения по ст.116 ч.1 УК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы апелляционным судом был постановлен приговор об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении Сладкова А.Т. в связи с отказом частного обвинителя потерпевшего ФИО6 от обвинения.
В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевший ФИО1 считает, что приговор апелляционного суда незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что ему не были разъяснены последствия отказа от обвинения, а именно то, что он уже не будет иметь права настаивать о привлечении Сладкова А.Т. к ответственности за побои, и, кроме того, суд, пользуясь его юридической неграмотностью, сделал вывод, что он, якобы, отказывается от обвинения по ст.116 УК РФ, хотя он всего лишь хотел, чтобы суд разобрался, имеются ли основания для привлечения Сладкова А.Т. к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, причем по другому уголовному делу №1-64/10, а не по этому, а также считает, что суд в нарушение ст.364 ч.3 п.1 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие государственного обвинителя, тогда как он в своей апелляционной жалобе настаивал на этом, поскольку является инвалидом 2 группы и ему нужна защита государства, и просит приговор Наро-Фоминского городского суда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела частный обвинитель - потерпевший ФИО1 на протяжении всего уголовного судопроизводства настаивал на осуждении Сладкова А.Т. за то, что он 29 июня 2010г. примерно в 23 часа подверг его избиению и причинил побои.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 указал на то, что действиями Сладкова А.Т. ему была причинена не только физическая боль, но и было подорвано его здоровье, а поэтому настаивал на том, что Сладков А.Т. был привлечен к уголовной ответственности за причинение среднего вреда здоровью.
Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что суд убедил частного обвинителя ФИО1 в том, что свои интересы об уголовном преследовании Сладкова А.Т. за более тяжкое преступление он вправе отстаивать только после отказа от обвинения по ст.112 УК РФ.
Однако, подобное утверждение суда противоречит требованиям ст.20 ч.2 УПК РФ, то суд вправе прекратить уголовное преследование по делу и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
Таким образом, усматривается, что только в связи с юридической неграмотностью ФИО1 он отказался в суде от поддержания обвинения по ст.27 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование в отношении лица прекращается, если в отношении этого же лица имеется вступившее в законную силу постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении Сладкова А.Т. в связи с отказом частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 от обвинения по ст.381 УПК РФ), в связи с чем приговор суда является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, и с учетом полученных данных, а также изложенных в апелляционной жалобе доводов вынести законное решение по делу.
Что касается доводов в кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 об обязательном участии государственного обвинителя при рассмотрении дела апелляционным судом, то они являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 14 февраля 2011 года в отношении Сладкова Анатолия Тихоновича отменить и уголовное делонаправить на новое судебное рассмотрение в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд в ином составе суда.
Кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.