Судья ЛИСИЦА В.Н. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 17 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ГИРЧЕВОЙ Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного ГОЛУБЕВА Д.А. на постановление судьи <адрес> от 29 марта 2011 года, которым
ГОЛУБЕВУ Дмитрию Александровичу,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю г. <адрес>, судимому
- 15.12.2006 г. по ст.ст.117 ч.1, 119 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 г.;
- 08.10.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 г. 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении,
изменен вид исправительного учреждения, осужденный направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., объяснения осужденного ГОЛУБЕВА Д.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда осужденному ГОЛУБЕВУ Д.А., отбывающему лишение свободы, изменен вид исправительного учреждения: для отбывания наказания он переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Осужденный с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит о пересмотре постановления, ссылается на желание отбывать весь срок лишения свободы в колонии-поселении, утверждает, что во время отбывания наказания в колонии-поселении он спиртное не употреблял, но употреблял лекарства на основе спирта, о наложенных на него взысканиях за нарушение условий отбывания наказаний его ставили в известность не своевременно. Утверждает, что на протяжении всего срока он добросовестно трудился, суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о замене вида исправительного учреждения на более строгий.
Государственным обвинителем А. поданы письменные возражения против жалобы осужденного, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения на более строгий решался судом в связи с ходатайством руководства учреждения, где ГОЛУБЕВ Д.А. отбывал наказание, которое было обращено к суду и оформлено надлежащим образом.
Принимая решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима (в соответствии с ходатайством, поддержанным представителем прокуратуры), суд мотивировал свой вывод многочисленными нарушениями режима, допущенными ГОЛУБЕВЫМ Д.А. за период с января 2009 года, отсутствие с его стороны правильного реагирования на взыскания, которые на него налагались руководством колонии.
ГОЛУБЕВ Д.А. стабильно зарекомендовал себя как личность, не поддающаяся исправлению в условиях, созданных в колонии-поселении, и нуждающаяся в оказании на него воспитательного воздействия в более строгих условиях изоляции от общества.
Ходатайство колонии рассматривалось судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений процедуры рассмотрения ходатайства допущено не было: осужденный в судебном заседании присутствовал, ему была предоставлена возможность выступить перед судом, все нарушения режима он признал.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 29 марта 2011 года в отношении осужденного ГОЛУБЕВА Дмитрия Александровича оставить без изменения, а поданную осужденным ГОЛУБЕВЫМ Д.А. кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи