Судья Крючков С.И. Дело № 22-3131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационные жалобы осуждённого Чернышева С.М., адвоката Репетацкого Р.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым
Чернышев Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Репетацкого Р.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышев признан виновным в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденным совершено 6 сентября 2009 года в Серпуховском районе Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Чернышев виновным себя не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Чернышев указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что его вина в совершении преступления не подтверждена. Утверждает, что нанес потерпевшему удары «невооруженной» рукой. Полагает, что в деле имеются доказательства, подтверждающие причастность А к совершению преступления. Указывает на неправдивость показаний А Считает, что А его обвиняет в совершении преступления с целью выгородить себя. По его мнению, судом без достаточных на то оснований отвергнуты его доводы о невиновности. Кроме того, считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что инициаторами происшедшего явились свидетель А и сам потерпевший. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ; в дополнениях к кассационной жалобе указывает на отмену приговора с прекращением уголовного дела в отношении него за отсутствием состава преступления.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Репетацкий Р.В. в защиту интересов осужденного Чернышева считает, что представленными доказательствами не опровергнуты доводы осужденного Чернышева о непричастности к совершению преступления. По мнению защитника, показаниями врача и заключением судебно-медицинского эксперта подтверждена возможность нанесения ударов потерпевшему с помощью различных предметов и без них свидетелем А. Следы свидетеля А обнаружены на предметах преступления; версия этого свидетеля о том, что он ранее неоднократно бывал в гостях у потерпевшего и мог оставить там свои следы ни судом, ни следствием не проверена. Полагает, что приговор постановлен только на показаниях заинтересованного в исходе дела свидетеля А. Просит приговор отменить, дело в отношении Чернышева прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Государственный обвинитель Понизова А.Г. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Обвинитель отмечает, что вина Чернышева в им содеянном установлена собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами. При назначении осужденному наказания учтены все смягчающие обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на эти жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы осужденного Чернышева об обстоятельствах происшедшего о том, что он не причастен к наступившим последствиям в отношении потерпевшего Б, к смерти потерпевшего причастен А, а он потерпевшему нанес кулаком только два удара в область челюсти и один - в грудь, защищаясь от противоправных действия самого потерпевшего, аналогичные изложенным в жалобах, уже были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными.
Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля А на следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, в отсутствие возражений участников процесса, протоколом проверки показаний указанного свидетеля на месте, согласно которым потерпевшего Б подверг избиению Чернышев, и что у него, А, на 6 сентября 2009 года имелась серьезная травма правой руки, а, кроме того, из-за разрыва ключично-акромиального сочленения не поднималась и левая рука; медицинскими документами о наличии у А на 6 сентября 2009 года травмы руки, показаниями свидетелей В Г, Д, Е на следствии, Ё, подтвердивших, что рука у А была перебинтована, данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Не доверять показаниям свидетеля А, как об этом ставится вопрос в жалобах, никаких оснований не имеется.
Кроме того, показания указанного свидетеля подтверждаются другими доказательствами.
Судом выяснены причины изменения свидетелем Е в ходе судебного разбирательства своих показаний; все его показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, по правилам оценки, установленным ст.111 ч. 4 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов ни органами предварительного расследования, ни судом допущено не было.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному Чернышеву и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.
Как видно из дела, все судебные экспертизы по нему назначены и проведены в установленном законом порядке.
В том числе, судебно-медицинские экспертизы проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы.
Проверено по делу и психическое состояние осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал Чернышева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Чернышевым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ справедливым и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Чернышева Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи