Судья Морозова О.Г. Дело № 22-2970/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.
судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.
при секретаре Макуровой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гревцова Н.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым
ГРЕВЦОВ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 18.06.2008 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70,74 УК РФ по приговорам от 18.06.2008 года и 23.06.2008 года к 2 (двум) годам лишения свободы, освобожден 03.09.2010 года по отбытию наказания.
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Корнякова В.И. поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гревцов Н.А. признан виновным в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 4 часов 50 минут 24 ноября 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохроняемой стоянке около <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Гревцов Н.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что показания сотрудников милиции, изложенные в приговоре, построены с обвинительным уклоном. Суд при назначении наказания не приял во внимание, то, что потерпевшая гражданский иск не заявляла. Просит приговор суда изменить, привести приговор суда в соответствие с ФЗ № 26от 07.03.2011 года, снизить назначенное наказание до минимального.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Гревцова Н.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, оцененных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Гревцова Н.А., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина Гревцова Н.А. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) подтверждена заявлением Исаковой Л.В. об угоне, документами о принадлежности автомобиля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Гревцова, справкой ЗАО «Контакт», протоколом осмотра предметов, заключением трасологической экспертизы, документами о нахождении свидетелей, показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам жалобы у суда не было оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний сотрудников милиции, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а так же подтверждаются иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Судом первой инстанции дана правильная оценка всем исследованным доказательствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Гревцова Н.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает: степень общественной опасности совершенного им преступления и влияние назначенного наказания на его исправление; данные о личности Гревцова Н.А., который ранее к административной ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не поступало, что судебная коллегия признает как смягчающие вину обстоятельства, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда, не имеется, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а так же конкретным обстоятельствам совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Гревцова Н.А. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении ГРЕВЦОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Гревцова Н.А. с ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда в отношении Гревцова Н.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева