Судья Гульченко И.А. Дело № 22-3163
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Богословской Е.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Филимонова Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а», 115 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, возвращено Химкинскому городскому прокурору для соединения уголовных дел, и тем самым для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С.; мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение отменить по доводам представления, объяснения представителя несовершеннолетнего потерпевшего А. - Б поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту интересов подсудимого Филимонова Н.В., возражавшая доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия Филимонов обвиняется в угоне, в умышленном причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, в краже с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания адвокатом Романовым В.Л. в защиту интересов подсудимого Филимонова Н.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению Филимонова прокурору для соединения его с другими уголовными делами в отношении того же подсудимого, находящимися в производстве органов предварительного следствия.
По этому ходатайству судьей Химкинского городского суда принято указанное выше решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что в силу закона соединение в одном производстве уголовных дел в отношении одного лица не является обязательным, так как каждое из них может быть рассмотрено самостоятельно. При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения уголовного дела в отношении Филимонова считает незаконным и необоснованным.
В возражениях на кассационное представление адвокат Романов В.Л. в защиту подсудимого считает доводы представления несостоятельными; просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с действующим законодательством уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в определенных статьей 237 УПК РФ случаях.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Возвращая дело прокурору, судья в постановлении указал, что в отношении Филимонова в производстве СУ при УВД по г.о. Химки имеются два других уголовных дела, а поэтому необходимо поступившее в суд уголовное дело в отношении Филимонова соединить в одно производство с уголовными делами в отношении него же, находящимися в производстве органа предварительного следствия.
В данном случае с мнением судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2011 года заместителем Химкинского городского прокурора уголовное дело в отношении Филимонова направлено в суд для рассмотрения.
5 марта 2011 года судом принято решение о назначении дела к слушанию на 14 марта 2011 года.
2 марта 2011 года и 11 марта 2011 года в отношении Филимонова возбуждены еще два уголовных дела.
Суд, ссылаясь на ст. 153 УПК РФ, удовлетворил ходатайство защитника, указав на то, что уголовные дела в отношении Филимонова необходимо рассмотреть в одном производстве.
Вместе с тем, по смыслу закона соединение уголовных дел в одно производство в отношении одного и того же лица не является обязательным, поскольку в силу ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, то есть каждое уголовное дело может быть рассмотрено самостоятельно.
Кроме того, по смыслу ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел, когда имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела судом.
В данном случае наличие в производстве органа предварительного следствия еще двух уголовных дел в отношении Филимонова не является препятствием для рассмотрения этого уголовного дела судом.
Иных оснований к возвращению дела прокурору в постановлении не указано, не усматривает их и судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении Филимонова Никиты Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи