Судья Морозова О.Г. дело № 22-2980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Алимове И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационным жалобам адвоката Полякова Ю.М., в защиту осужденного Скобочкина Владимира Александровича, и осужденного Скобочкина В.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым
Скобочкин Владимир Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям), к наказанию, за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
объяснение адвоката Полякова Ю.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационных жалоб осужденного Скобочкина В.А. и его адвоката, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Скобочкин В.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в крупном размере.
Преступления Скобочкиным В.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Скобочкин В.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.
В кассационной жалобе осужденный Скобочкин В.А. считает приговор суда не законным, а выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что хотел обманным путем заработать денег, позвонив потерпевшему и потребовав выкуп за автомобиль, которого на самом деле у него не было. Данный умысел он не смог реализовать до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Просит приговор суда отменить, а его оправдать.
В кассационной жалобе адвокат Поляков Ю.М., в защиту осужденного Скобочкина В.А., также просит приговор суда отменить. Считает, что вина Скобочкина В.А. в совершении двух краж автомобилей не доказана, умысел Скобочкина В.А. был направлен на завладение обманным путем денежными средствами потерпевших, то есть его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Полякова Ю.М., государственный обвинитель Сергиево-Посадской городской прокуратуры И., указывая на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда, просит приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление на приговор суда отозвано Сергиево-Посадским городским прокурором М., в связи с чем, доводы кассационного представления судебная коллегия не рассматривает.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Скобочкина В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Скобочкина В.А. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре: показаниях потерпевшей В.., из которых следует, что примерно через неделю после пропажи автомобиля, в двери своей квартиры она обнаружила записку с номером, на который необходимо позвонить по поводу возврата машины. По указанному телефону молодой человек сообщил, что ей вернут машину за выкуп в размере 50 000 рублей. В машине находились документы, в которых был указан ее домашний адрес; показаниях потерпевшей Е.., из которых следует, что примерно через неделю после угона ее автомобиля ей на рабочий телефон позвонили по поводу машины, молодой человек сообщил, что он новый владелец автомобиля и за его возврат требует 50 000 рублей; показаниях сотрудников милиции П., С., Д.., свидетелей О.., который участвовал в качестве понятого при личном досмотре Скобочкина В.А.; показаниях экспертов Т., Ф..; а также письменных доказательствах, представленных стороной обвинения, в частности, протоколах выемок, осмотра предметов, освидетельствования; заключении физико-химических экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными судом, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.
Доводы жалоб осужденного Скобочкина В.А. и его адвоката о непричастности Скобочкина В.А. к похищению автомобилей, принадлежащих потерпевшим, а также о направленности умысла Скобочкина В.А. лишь на получение от потерпевших денежных средств путем обмана, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Е., В., свидетелей С. и Д.., согласно которым Скобочкин В.А. в телефонных разговорах полно и подробно описывал признаки, подтверждающие его осведомленность о похищенных автомобилях и их владельцах.
При этом, показания указанных потерпевших и свидетелей признаны судом достоверными и оснований им не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие похищенного имущества и орудий преступлений, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не свидетельствует о непричастности Скобочкина В.А. к совершению преступлений.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершенном преступлении.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Скобочкиным В.А. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Скобочкина В.А. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий по двум преступлениям, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.
Наказание осужденному Скобочкину В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказаний.
Решение суда о назначении осужденному Скобочкину В.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что преступления Скобочкиным В.А. совершены в 2010году, то есть в период действия УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года
Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел санкции части третьей статьи 158 УК РФ.
Согласно резолютивной части оспариваемого приговора, наказание осужденному Скобочкину В.А. назначено в пределах санкции части третьей статьи 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ.
При этом судом первой инстанции, в нарушении ч.1 ст.10 УК РФ, в приговоре не указана редакция УК РФ.
В связи с изложенным следует считать Скобочкина В.А. осужденным по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ(по двум преступлениям), в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, в отношении Скобочкина Владимира Александровича, изменить.
Считать Скобочкина Владимира Александровича осужденным по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ(по двум преступлениям), в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Полякова Ю.М. и осужденного Скобочкина В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов