Судья Андреев М.А. дело № 22-3097
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колпаковой Е.А.,
Судей Веселовой О.Ю., Сафонова Г.П.,
при секретаре Алимове И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Шустрова Андрея Геннадьевича на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года, которым
Шустров Андрей Геннадьевич, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 07.07.2009года по ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два)года 1(один)месяц, без штрафа; освобожден из мест лишения свободы 22.10.2010года условно-досрочно на не отбытый срок 1(один) год 3(три)дня,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 2(два)месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,
выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Шустрова А.Г.,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шустров А.Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Шустровым А.Г. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шустров А.Г. виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе от 28 марта 2011года осужденный Шустров А.Г., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, по тем основаниям, что, по мнению осужденного, при назначении ему наказания, судом не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства в том числе, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, ходатайство коллектива жителей в суд, а также то, что у него на иждивении имеется малолетние дети - сын, 2003 года рождения, и дочь, 2005 года рождения, которая страдает врожденным пороком сердца, а также жена - инвалид первой группы, имеющая заболевание «рак».
В кассационной жалобе от 11 апреля 2011года, осужденный Шустров А.Г., помимо вышеизложенного, просит об отмене приговора суда в части его(Шустрова А.Г.) осуждения по ч.2 ст.158 УК РФ, по тем основаниям, что потерпевшими по указанным преступлениям гражданские иски не заявлены и претензий к нему указанные потерпевшие не имеют.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Шустрова А.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Шустрова А.Г., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, обвинение, предъявленное Шустрову А.Г., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденного Шустрова А.Г. правильно квалифицированы судом как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно описательно мотивировочной части оспариваемого приговора, наказание осужденному Шустрову А.Г. судом назначено с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
Отсутствие по делу исковых требований потерпевших, в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не является безусловным основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Шустрова А.Г. о наличие у него на иждивении супруги, являющейся инвалидом первой группы с заболеванием «рак», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства вопросы, связанные с назначением осужденному как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.
Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.
При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Довод осужденного Шустрова А.Г. о том, что судом первой инстанции наказание ему было назначено без учета состояния здоровья его малолетнего ребенка 2005года рождения, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом, по ходатайству адвоката осужденного, к материалам дела была приобщена справка ФГУЗ ЦМСЧ №94 ФМБА России, согласно которой А., 5-ти лет, страдает гипотрофией IIcт.(т.2 л.д.119). Однако данное обстоятельство судом не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному Шустрову А.Г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного Шустрова А.Г.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пункта 29 статьи первой Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», санкции части первой, второй и третьей статьи 158 УК РФ изменены в сторону смягчения, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении наказания осужденному Шустрову А.С. ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст.316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шустровым А.С. преступлений, указанные в приговоре данные о личности виновного, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию совершенных преступлений, возмещение ущерба потерпевшему В., положительные характеристики с места жительства, наличие двоих малолетних детей, состояние Шустрова А.С. и его малолетнего ребенка, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, при наличии опасного рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Несмотря на внесенные в приговор изменения, оснований для назначения осужденному Шустрову А.С. более мягкого наказания, чем назначено оспариваемым приговором, судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции наказание осужденному Шустрову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ст.70 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Шустрову А.Г. наказание с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года, в отношении Шустрова Андрея Геннадьевича, изменить.
Признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья ребенка осужденного Шустрова А.Г.
Переквалифицировать действия Шустрова Андрея Геннадьевича с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которым назначить наказание:
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь)месяцев;
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 2(два)месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шустрова А.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова Г.П. Сафонов