Судья Баева Т.О. Дело № 22-2509/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Луниной М.В. и Сметаниной Е.В.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседанииот 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шпакова С. на приговор Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года, которым
ШПАКОВ СЕРГЕЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.3 п.В УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего А с Шпакова С. в счет материального ущерба взыскано 446.000 рублей.
Гражданский иск о возмещении материального вреда удовлетворен полностью, с Шпакова С. в пользу А взыскано 446.000 рублей. В удовлетворении гражданского иска А о компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей, отказано.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшего А. об оставлении приговора без изменения, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шпаков С. признан виновным в том, что в период с августа по 05 сентября 2010 года, находясь в помещении дома №9 «а» по ул. Луговая, д. Осеченки Раменского района Московской области, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества А в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Шпаков С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Шпаков С. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о его личности, раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шпакова С. государственный обвинитель Б считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым и приближенным к минимальному размеру, предусмотренному законом. Просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Локтева В.Н. просит приговор суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Шпакова С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шпакова С., судом квалифицированны правильно по ст. 158 ч.3 п.В УК РФ, приговор в этой части сторонами не обжалован.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Шпакова С. подлежит изменению.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац пятый части третий ст. 158 УК РФ, согласно которым смягчено наказание за данное преступление. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Шпакова С. по ст. 158 ч.3 п. В УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими вину Шпакова являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того судебная коллегия учитывает то, что Шпаков не возместил и мер к его возмещению ущерба не принимал, а также мнение потерпевшего, который настаивал на суровом наказании, а так же требования ч.7 ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а так же конкретным обстоятельствам совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Шпакова приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года в отношении ШПАКОВА СЕРГЕЯ изменить.
Переквалифицировать действия Шпакова С. с п.В ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор суда в отношении Шпакова С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: Е.В. Сметанина
М.В. Лунина