Судья Макаров В.В. Дело № 22-2449/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Сметаноной Е.В. и Луниной М.В.,
при секретаре Кудрицкой О.Г.,
рассмотрела в судебном заседанииот 19 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кулагина Е.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года, которым
СМУРЫГИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск ООО А в пользу которого со Смурыгина Д.С. в качестве возмещения материального ущерба взыскано 6.300 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденного Смурыгина Д.С., мнение помощника прокурора Московской области, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смурыгин Д.С. признан виновным в том, что 12.01.2010 года, примерно в 17 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома № 8 по ул. Авенариуса мкр. Белые Столбы г. Домодедово московской области совершил грабеж, то есть хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Смурыгин Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Б не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что согласно материалам дела и пояснениям Смурыгина Д.С. видно, что в настоящее время Смурыгин не трудоустроен и места работы не имеет. Однако суд, в описательно - мотивировачной части приговора, ошибочно указал, что Смурыгин в настоящее время работает. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на трудоустройство осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Смурыгина Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Смурыгина Д.С., судом квалифицированны правильно по ст. 161 ч.1 УК РФ, приговор в этой части сторонами не обжалован.
Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора суда в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что Смурыгин работает, не подлежат удовлетворению, поскольку данное указание является технической ошибкой, так как во водной части приговора и в материалах дела нет данных, о том, что Смурыгин работает.
Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в абзац второй части первой ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Смурыгина Д.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает: личность Смурыгина, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; степень общественной опасности совершенного им преступления; смягчающие вину обстоятельства- полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Смурыгина, а так же требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда не имеется, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а так же конкретным обстоятельствам совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Смурыгина приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года в отношении СМУРЫГИНА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить.
Переквалифицировать действия Смурыгина Д.С. с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства.
В остальном приговор в отношении Смурыгина Д.С. оставить без изменения.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи : М.В. Лунина
Е.В. Сметанина