КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей: Луниной М.В. и Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Гущиной Е.И.,
рассмотрела 5 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе ВЕСЕЛКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА на постановление судьи Солнечногорчкого городского суда Московской Области от 5 марта 2011 года, которым, отказано в принятии к судебному рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя Отделения дознания ОВД по Солнечногорскому муниципальному району.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 марта 2011 года Веселков А.В. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя Отделения дознания ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, выразившееся в проведении служебного расследования по сообщению о преступлении, поданном 14 декабря 2010 года в СО по г.Солнечногорску СУ СКП РФ по МО.
Постановлением Солнечногорского городского суда в принятии к судебному рассмотрению жалобы Веселкова А.В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Веселков А.В. считает постановление суда не законным и необоснованным. Полагает, что суд незаконно вернул его жалобу, нарушив требования ст. 125 УПК РФ. Просит отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное постановление по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора, в том числе, об отказе в возбуждении уголовного дела и иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Постановлением Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Между тем, по смыслу постановления, суд, возвращая жалобу заявителю, в нарушение изложенных требований, указал в качестве причины принятия такого решения то обстоятельство, что предмет обжалования не соответствует ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе Веселкова были рассмотрены судом постановлением от 14.02.2011 года которым суд признал действия (бездействие) следователя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области Губина О.С., руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК РФ по Московской области при рассмотрении заявления Веселкова от 14.12.2010 года незаконными и обязал из устранить допущенные нарушения.
Однако, из резолютивной части жалобы Веселкова следует, что он просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району, связанные с проведением служебного расследования по его сообщению о преступлении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 5 марта 2011 года является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 5 марта 2010 года по жалобе ВЕСЕЛКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА отменить. Судебный материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ином составе суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева