Судья Красноженов Ю.В. Дело № 22к-2957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Назарчука С.В.,
Судей Луниной М.В.и Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Макуровой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Сухинина А.А. в защиту обвиняемого Кирилина В.А. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года, которымадвокату Сухинину А.А. возвращена его кассационная жалоба на постановление суда от 3.03.10 года для пересоставления.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Сухинина А.А. и обвиняемого Кирилина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.И. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 января 2010 года адвокат Сухинин А.А. в защиту Кирилина В.В. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Муромцева В.В., выразившегося в неразрешении в установленный законом срок его ходатайства от 28.12.2009 года.
3 марта 2010 года постановлением Солнечногорского городского суда в удовлетворении жалобы адвоката Сухинина А.А. было отказано.
10 марта 2010 года адвокат Сухинин А.А. подал кассационную жалобу на постановление суда от 3.03.2010 года.
В тот же день постановлением Солнечногорского городского суда кассационная жалоба была возвращена заявителю, поскольку она не соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ.
25 февраля 2011 года адвокат обратился в Солнечногорский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления суда от 10.03.2010 года, которое было судом удовлетворено 30 марта 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Сухинин А.А. считает постановление суда от 10 марта 2010 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Текст его кассационной жалобы состоит из 35 абзацев, большая часть которых содержит доводы заявителя, предусмотренные п.4 ч.1 ст. 375 УПК РФ. В его кассационной жалобе изложены и основания, по которым он считает обжалуемое постановление незаконным. Просит отменить постановление суда от 10 марта 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить судебное постановление по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно требованиям ст. 375 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны содержать: наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпись лица, подавшего жалобу или представление. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.
Указанные требования по настоящему делу выполнены не были.
Возвращая адвокату Сухинину А.А. кассационную жалобу на постановление суда от 3.03.10 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда необоснованными, не соответствующими требованиям ст. 358 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 марта 2010 года, которым адвокату Сухинину А.А. возвращена его кассационная жалоба на постановление суда от 3.03.10 года для пересоставления, отменить. Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Кассационную жалобу адвоката Сухинина А.А. удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева